浙江省中学生减负前后应激源对照探究.docVIP

浙江省中学生减负前后应激源对照探究【摘要】 目的 比较浙江省中学生应激源状况减负7 a前后的变化情况，为制定有效的心理干预措施提供理论依据。方法 采用中学生应激源量表，评估2007年浙江省中学生的应激源状况，并与7 a前所测浙江省7所中学学生的结果进行比较。结果 减负后，除初一、初二年级外，其他各年级学生的压力都有所减轻；女生的身心压力增加。减负后，属于教师压力的2个条目退出主要应激事件的前10位，属于自我身心压力的2个条目进入前10位。除自我身心压力外，其他各类压力在不同年级间存在差异，各项压力都以初二年级最高。各年级学生占前3位的都是学习压力、身心压力和朋友压力。学习压力虽然仍居应激源的第1位，但除了初一、初二年级外都有下降。结论减负取得了一定的成效。中学生压力减轻工作可以从学习、个性培养、人际关系等方面着手。 【关键词】 应激，心理学；压力；精神卫生；评价研究；学生 【中图分类号】 R 179 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)01-0045-03 大量研究表明，心理压力与身心健康密切相关［1-2］。对于中学生来说，长期的心理压力是抑郁、焦虑及其他心理问题的有效预测因子［3-4］。过重的心理压力甚至会产生自杀意念［5-6］，且自杀意念随年级上升而升高［7-8］。 近年来，随着经济社会的发展，学生面临的压力越来越多，导致了多起中小学生心理偏差的事故，引起了全社会的广泛关注。2000年初教育部召开“减轻中小学生过重负担工作”电视会议，强调了中小学生负担过重的危害性，要求各级有关部门切实做好“减负”工作。本研究采用中学生应激源量表［9］评估2007年浙江省各县市初一到高三年级中学生的各种心理压力状况，并与1999年的调查结果进行比较，以了解学生压力源的变化情况，从而推测当前减负手段的实际效果，为制定有效的心理干预措施提供理论依据。 1 对象与方法 1.1 对象 选取浙江省各县市5所中学的学生为调查对象，收到有效问卷1 484份。其中女生689名（46.4%），男生795名（53.6%）；初一到高三学生人数分别为216人（14.6%）、214人（14.4%）、196人（13.2%）、286人（19.3%）、333人（22.4%）和239人（16.1%）。 1.2 方法 1.2.1 应激源评定 采用郑全全等［5］编制的“中学生应激源量表”，该量表共7个分量表，分别评估学生的学习压力、教师压力、家庭环境压力、父母教养方式压力、同学朋友压力、社会文化压力及自身生理心理压力，采用0~4级的5点评分。该量表具有较好的信度和效度，适合对中学生群体进行心理应激源评估。 1.2.2 统计分析 统计分析运用SPSS 13.0软件进行。 2 结果 2.1 减负前后各应激源得分比较 将2007年测得的各年级及不同性别学生各应激源量表得分分别与1999年所得结果进行t检验，结果见表1。2007年初一年级学生的学习压力和身心压力有所增加，差异有统计学意义；初二年级学生身心压力增加；初三年级学生的学习压力、教师压力、家庭环境压力、父母管教压力、朋友压力均有下降；高一年级学生除身心压力以外，其余压力均下降；高二年级学生的学习压力、教师压力、父母管教压力均下降；高三年级学生除学习压力和身心压力外，其他压力均下降。2007年男生除家庭环境压力及身心压力外，其余压力均下降，差异有统计学意义；女生学习压力差异无统计学意义，身心压力增加，其余压力均下降，差异有统计学意义。 2.2 主要应激事件比较 1999年排在前10位的应激事件主要来自学习压力、身心压力、朋友压力、教师压力4个方面；到2007年排在前10的应激事件不再有属于教师压力维度的条目。见表2。 2.3 不同年级中学生各应激源因子得分比较 将本次调查中各个年级的7个应激源因子分分别进行F检验，结果见表3。由表3可见，各年级学生除身心问题差异无统计学意义以外，其余问题差异均有统计学意义。各项压力都以初二年级最大，其中学习压力和社会压力与初三年级相似，学习压力最小的是高二年级；教师压力和身心压力最小的是初一年级；家庭环境压力、父母管教压力、朋友压力最小的是高三年级。各年级占前3位的都是学习压力、身心压力和朋友压力。与1999年相比，对各个年级中学生来说，学习问题仍然是第1位，但教师压力在2007年已经从前3位以内退到第4位。 3 讨论 调查结果表明，减负前后各个年级学生压力的变化并不一致，可能与各年龄段学生的特点和环境有关。对学生造成最大影响的应激事件减负前后也有微小变化。不同年级学生之间的压力居前3位的压力因子虽然相同，但除身心压力维度外，不同年级学生在同一压力维度上承受