生物能源及粮食安全及减排温室气体效应.docVIP

生物能源及粮食安全及减排温室气体效应摘要　2008年初国际粮价暴涨引发了对生物能源与粮食安全的关系。及其减排温室气体效应的普遍怀疑和批评。该文述评了国际上有关此方面有影响的研究以及学术争论，明确了在不通过开垦荒地扩种能源作物的前提下，生物能源的温室气体减排效应是肯定的。结合中国国情和实证的研究结果表明。那种认为生物能源等于乙醇和生物柴油，以及生物能源与粮食安全保障矛盾不可调和的观点值得商榷。认为：中国在相当长的时期内生物能源的最重要领域不是液体燃料，而是沼气，特别是代表发展方向的产业化沼气。同时．须摒弃“生物能源争地”的绝对观点。利用能源作物与粮食作物在耕地利用上互补的可能性．寻找到“双赢”内涵的技术途径。在讨论生物能源时。应把生物能源开发对振兴乡村中小型企业和增加农民收入列为重要目标。 关键词　生物能源；粮食安全；温室气体；燃料乙醇；生物柴油 中图分类号　S216　文献标识码　A　文章编号1002-2104(2009)03-0003-05 2008年初，国际粮价一度暴涨。由此引发了对生物能源主要是玉米制乙醇和食用油料制生物柴油的众多质疑。在国内外反思生物乙醇的讨论中，一些似是而非的说法被广泛流传。实际上，不少说法源于对生物能源的片面甚至错误的看法，有的则是误解，还有的则是媒体的炒作。主要的说法有：①生物能源就是乙醇和生物柴油；而且必定会争地、争粮／油，从而威胁粮食安全；②发展生物燃料就是为了替代一部分石油；③生物燃料的环境和减排效益远小于原来所说，甚至是碳净排放；④中国发展生物能源是对发达国家的“跟风”。 1　生物能源绝非仅是乙醇和生物柴油，全面看待其与粮食安全的关系 曾在媒体上广泛流传的说法――“就是把美国全部的耕地都改种玉米等，也只能满足其石油年需量的11％”，典型地反映了目前一般习惯于将生物能源直接与粮食／食油划等号的思维。 首先，美国和欧盟当前用玉米及食油制生物燃油，是市场经济规律决定的。市场经济法则――追求利润最大化是不以人们主观意志为转移的。在国际石油价格升到50美元／桶以上、汽油价一度超过1000美元／t的情况下，想要让美国农民停止用自产的、卖饲料仅能得100美元／t多一点的玉米来制取乙醇是不可能的。因为每吨乙醇只需用约3.5 t玉米，而且每吨乙醇还能得到320美元的财税补贴。况且即便如此，玉米制乙醇也还远未到失控的程度。据美国农业部门的资料，当前用于乙醇的玉米占总量的比例为25％左右；玉米的出口数量也并未有明显减少。 有文章预言，美国发展生物乙醇将用掉自产玉米的大部分。事实上，美国的有关方面就从未设想过今后主要靠玉米制燃料乙醇。在某种意义上说，用玉米制乙醇只是权宜之计。除了在2007年总统国情咨文中，寄巨大希望于“第二代生物乙醇”――由木质纤维类原料制取乙醇，要求5年内达到工业化生产规模之外，美有关部门从未有过今后要大量增加用玉米等粮食制取生物燃料的计划。相反，由美国能源部(DOE)和农业部(USDA)完成的未来30年生物能源原料的规划研究宣布，要在2030―2050年期间，使生物质能满足替代年石油消费量的30％的目标：①替代5％的燃油发电量；②替代20％的交通运输用燃油；③替代25％的石化材料工业用石油。并完全可以在不影响食物、饲料和玉米、大豆等出口的情况下，提供10亿多万吨生物质原料。其中，用于生物燃料的谷物仅为每年8700万t，仅比当前的用量多出不到1000万t。 国际上正在如火如荼研发的第三代生物燃油(含油藻类制乙／丁醇、生物柴油)，预示了生物燃料不会与农业争耕地的前景。据Seibert M.King等发表的必威体育精装版研究结果表明，对第一代(玉米)乙醇而言，用相当于目前玉米种植面积的4倍的耕地，能全部取代美国的汽油。第二代(纤维类)乙醇要全部取代汽油消费量，需要稍大于目前的玉米种植面积的边际土地。至于第三代燃油，所需的废地／水面面积更是只相当于美国国土面积的约3％。 其次，谷物乙醇与粮食安全的关系真的像有些人描述的那样，是绝对势不两立，对中国来说是洪水猛兽?否。 不少不了解农业的人，以为用玉米制乙醇意味着消耗掉玉米所有的内容物。然而情况并非如此。例如，用玉米制乙醇并非将其生物质全部耗尽，所消耗的只是绝大部分淀粉和可溶性糖分。还有占籽粒重约25％的其他成分，特别是蛋白、脂肪和半纤维素等，最终以玉米蛋白饲料(Distillers Dry Grain Solubles，DDGS)的形式产出和被进一步利用。假设用1000 t玉米制生物乙醇，在获得250 t燃料的同时，还可获得近250 t的经过微生物强度活动(发酵)后产生的玉米蛋白饲料(又称干酒糟饲料)。其蛋白含量高达27％，脂肪8％，还有大量维生素和生物活性物质；用它加上适量的作物秸秆饲养草食畜，所得的肉