对碳市场的直接排放权与间接排放权交易的思考.pdfVIP

第四章　对碳市场的直接排放权与间接排放权交易的思考 第四章 对碳市场的直接排放权与 间接排放权交易的思考 一　引言 我国 “十二五” 规划纲要明确提出要逐步建立碳排放权交易市场。 目 ① 前， 两省五市 率先开始试点， 为建立全国碳市场积累经验。 作为试点之一，２０１２年３ 月， 北京市公布了碳排放权交易试点实施方 案， 系统阐述北京碳市场建设思路。 其中， 未来市场可交易排放权包括三 种： 直接二氧化碳排放权 （以下简称 “直接排放权”）、 间接二氧化碳排放 权 （以下简称 “间接排放权”） 以及中国核证减排量。 直接排放权对应碳市 场主体直接燃烧化石能源产生的二氧化碳， 包括区内火电厂发电过程产生的 排放； 间接排放权则与市场主体消耗电力而间接产生的二氧化碳对应。 事实 上， 计划在一个碳市场中同时纳入直接排放权与间接排放权的想法并非北京 市试点独有， 上海、 天津、 深圳、 重庆等试点省市也纷纷采纳该做法。 但是， 围绕这个做法一直存在着质疑的声音。 其主要观点是， 同时将两 种排放权纳入碳市场， 意味着碳市场中有些企业要根据直接消耗化石能源量 计算排放量， 有些则要按照企业电力消耗量计算间接排放量。 如果企业消耗 的电力来自本地电力企业发电， 而本地发电企业已经进入碳市场， 且统计其 直接排放量， 那么对整个碳市场而言， 就会出现发电产生的排放量被重复计 算问题。 而从国际做法来看， 例如世界上最大的碳市场ＥＵ－ＥＴＳ， 在设计 ① 两省五市分别为广东、 湖北、 北京、 天津、 上海、 重庆和深圳。 ０４３ 中国碳市场的设计与影响：理论、模型与政策 时都避免重复计算排放量， 以避免形成扭曲的碳市场， 防止对下游行业影响 过大。 碳市场建设不能墨守成规。 对于城市碳市场试点而言， 主要电源和工业 排放源很少， 而且也是管制电价， 同时纳入直接排放权与间接排放权的做法 是适合我国实际情况的合理选择， 能够提高碳市场有效性。 该做法的核心问 题在于要处理好间接排放权设置问题。 下面首先论述其必要性， 然后对具体设置原则及做法提出建议。 二　将直接排放权和间接排放权同时纳入 　　碳市场的必要性分析 （一）为使碳市场发挥最大效用,试点地区需要同时纳入直接排 放权和间接排放权 碳市场作为市场化的减排政策之一， 在承担部分减排责任的同时， 还能 够发挥市场机制优化资源配置的优势， 促进经济结构调整。 因此碳市场的影 响力不能、 也不会仅局限在所涵盖的排放源上， 更能够、 也需要辐射经济社 会发展的各个环节。 对于欧盟而言， 碳市场只需要涵盖直接排放源， 就能够通过能源价格链 条向下游传导， 使上下游行业共同实现节能减排。 因此ＥＵ－ＥＴＳ交易标的 物主要是直接排放权， 包括年排放量２５万吨二氧化碳当量以上的所有固定 排放源， 如化工厂、 水泥厂、 钢铁厂， 但其中最主要的是火力发电厂。 由于 欧盟电价由市场决定， 因此发电厂可以通过提高电价向下游转移部分碳成 本， 令用电企业和居民减少需求。 但就我国碳市场试点而言， 如果只把直接排放权纳入碳市场， 则难以达 到同样效果。 为了促进电力消费端节能， 试点地区需要将间接排放权纳入碳 市场， 把碳成本直接引向下游。 而且通过划定进入碳市场企业范围， 可以将减 排作用准确定位到节电潜力大的行业和企业，避免对居民生活造成直接冲击。 ０４４ 第四章　对碳市场的直接排放权与间接排放权交易的思考 （二）将间接排放权纳入碳市场试点，有利于避免省市之间“碳 泄露”　 多数试点省市的电力消费在其