“大类招生，分流培养”模式实施效果研究：基于经济管理类专业的问卷调查.docVIP

“大类招生，分流培养”模式实施效果研究：基于经济管理类专业的问卷调查 　　【摘 要】 大类招生作为一种新的招生方式，已经在中国各大高校实施多年。大类招生，分流培养的教育模式在推行过程中一直备受争议。大类招生的方式有利于学生的综合发展，提高学生综合竞争力，但是，不可避免地出现了一些弊端。本文主要通过对浙江理工大学经济管理类进行大类招生的学生进行问卷调查，分析大类招生这一教育模式的利弊。 　　【关键词】 大类招生 专业分流 人才培养 　　1 引言 　　在过去的几十年间，我国高等教育的办学条件、办学内容和办学要求发生了巨大的变化。随着这些变化的发生，一些矛盾开始暴露，相应的教育改革就亟待实行，“大类招生，分流培养”的教育改革方针也应运而生（董俊华，2012）。在这种招生方式下，高校按照一个专业大类招生，考生填报志愿时，直接填报该大类名称即可。录取后的学生将在本科阶段前一年或两年统一学习基础课，而后根据自己的兴趣和双向选择的原则再进行专业分流。目前国内高等院校大类招生基本分为三种模式：1.按学科招生，是将相同或相近学科划归一个大类招生，其中包含了几个专业。2.按院系招生，通常情况下是一个学院或系，按一个或几个大类招生，学生们可以在院系范围内选择专业。3.按“基地班”“实验班”模式招生。 　　2 研究?O计 　　为了“大类招生，专业分流”这一模式的实施效果，我们以浙江理工大学经济管理学院为研究对象，对已进行专业分流的大二、大三两个年级的学生进行问卷调查，覆盖了工商管理、人力资源管理、会计学、国际经济与贸易、市场营销、金融学、经济学、信息系统与信息管理和管理科学与工程9个专业。参考唐苏琼（2009）、丁佩芬和王玲（2012）等的研究，设计了本次研究问卷。问卷可以分为两大方面，一部分是对“大类招生，专业分流”优点的调查，涉及14个问项，主要是根据大类招生对个人及学校有利方面的认同程度进行分析；另一方面是对弊端的调查，主要是依据大类招生对个人及学校不利方面的认同程度进行调查，此部分涉及12个问项。 　　本次调查共收回问卷345份，有效问卷340份，有效率达到99%。具体分布为大二114人（34%），大三226人（66%）；男生107人（31%），女生233人（69%），与本学院男女生1：2的比例相吻合。本次调查覆盖经济管理学院的全部9个专业，各个专业的问卷数量与学生数量的比例大体相当。从调查数据看，以第一志愿进入目前专业占77%，第二志愿占8%，第三志愿占4%，被调剂的占1%，转专业占10%，可以看出大类招生在专业分流时基本上还是遵从了学生自己的意愿。 　　3 数据统计分析 　　数据分析显示内部一致性信度系数α为0.823，证明数据真实有效可信。 　　从对大类招生总体利弊的调查显示，158位受访者（46%）认为实行大类招生利大于弊，66位（19%）被调查者表示弊大于利，另外有116位受访者（34%）表示不清楚。问卷结果表明认为大类招生利大于弊的学生占多数，大类招生作为一种新的招生方式还是被多数人认可的。 　　从对“大类招生对毕业后工作影响的看法”的调查结果显示，134位受访者（39%）认为有正面影响，74位受访者（22%）表示有负面影响，另外有132位被调查者（39%）选择了无影响。由此可以看出，大多数人认为大类招生对毕业后工作没有影响或者对毕业后找工作有是利的。大类招生不同于传统的专业教育模式，注重培养通用型人才，而不是传统的“专才”。“宽口径，厚基础”的培养方式拓宽了学生的知识范围和技能素养，在一定程度上提高了学生的创新意识，就业领域变得更加宽广，对于个人价值的实现也有深远的影响。 　　问卷还调查了学生关于大类招生政策对高考填报志愿有何影响的看法，81位受访者（22%）认为实行大类招生后填报志愿时专业选择项减少，方便了填报并且降低了考生填报高校志愿的风险，109位受访者（29%）表示专业组合不合个人意愿，增加了大类选择时的纠结；98位受访者（26%）称大类的名称增加了填报时的困惑；另外有74位（20%）表示未受到影响。从调查结果可以看出大类招生的模式使得学生在填报志愿时比较纠结，而且在面对这些课程名称时比较困惑。 　　3.1 大类招生的有利之处 　　问卷从学生和学校两个方面调查了关于大类招生的有利之处，共设置了14个题项。 　　（1）大类招生对个人而言的有利之处 　　学生对大类招生在个人有利方面共10个题项的认同程度均值为3.65。整体来看，大类招生的培养方式给学生提供了更多选择的机会和时间，给了解自己兴趣所在一个缓冲的时间，在选择专业时更加慎重。同时，这样的培养模式使得学生有机会扩大交际面，这也是体现大学生综合素质的一个方面。 　　（2）大类招生对学校而言的有利之处 　　在大类招生对学校有利方面分析的