“非社工背景”社区工作者专业化困境研究.docVIP

“非社工背景”社区工作者专业化困境研究 　　摘 要：北京市政府一直在推动社区工作专业化进程，这一手段提升了社区工作的服务质量。但社区工作专业化的推进，对于社区中“非社工背景”的工作者造成了诸多困难和苦恼。针对这一情况，本研究采用质性研究方法，对五名“非社工背景”社区工作者进行访谈，以其在社区工作专业化过程中遇到的困境为主题进行研究，并针对研究提出对策和建议。 　　关键词：社区工作者；工作困境；社区工作专业化 　　近年来，在北京市政府的推行下，社区工作者群体已朝专业化方向发展。但在社区工作者群体中，还存在大量的、未接受过社会工作专业培训的工作者。这些“非社工背景”的社区工作者因没有接受过社会工作专业教育，所以对社会工作的相关知识、技能了解较少。同时，这一群体对于自己原有服务、工作方式的习惯，也使其很难接受并掌握专业化的社会工作理论知识和方法、技巧。在加上一些其他因素，导致“非社工背景”的社区工作者在专业化的转变过程中陷入一定的困境。基于此背景，笔者通过对五名“非社工背景”社区工作者的访谈，总结并归纳导致“非社工背景”社区工作者专业化的困境的因素，并针对研究结果提出相应的对策和建议。 　　1 “非社工背景”社区工作者界定 　　专业化的社区工作者是指能够运用专业知识，以社区和社区居民作为工作对象，组织社区居民广泛参与，协调利用社区资源，预防和解决社区问题，增强社区的自治水平和管理水平，增进社区福利，促进社区的全面发展和进步1。而在我国，社区工作者是指在社区党组织、社区服务站以及社区居委会专职从事社区管理和服务的，和街道或乡镇签订服务协议的工作人员2。从这一概念中可以看出，目前社区工作者的概念是指工作在社区的党组织、社区服务站及社区居委会中的工作人员，并未对工作者是否接受过社工专业培训等条件提出要求。这就导致目前社区工作者中有部分工作者在就职前既没有取得相应的资格证书，也没有接受过相关的专业教育。在本研究中，笔者将就职前未接受过社会工作专业相关服务、理论等知识培训的且在社区居委会、服务站以及党委工作的工作者界定为“非社工背景”社区工作者。 　　2 北京市社区工作者专业化背景 　　为了推进社区建设，使社区工作更加专业化，让社区工作者更加职业化，2002年8月北京市政府发布《北京市社区专职工作者管理意见》，明确提出社区工作者必须具备社工专业理论和方法，并具备一定程度的社工基本能力与技术以及相关的知识，之后，在2006年北京市政府又推出了《助理社会工作师、社会工作师职业水平考试实施办法》以及《社??工作者职业水平评价暂行规定》两项法规，以推进社区工作者的专业化进程3。不仅如此，北京市政府为了更好的拉动社区工作专业化发展，从2009年开始发动了连续三年的“大学生社工计划”，向全市范围内选聘了5000名首都高校应届毕业生到城市社区工作4。对于社区工作者的专业化发展大有助益。 　　3 “非社工背景”社区工作者专业化困境 　　（一）低效的专业化培训 　　通过访谈，笔者了解到目前访谈对象会定期的获得街道等相关部门提供的专业培训。但是，部分培训对社区工作者的专业化推进效果呈无效或者低效状况。主要原因有以下两点： 　　1、专业培训方式单一、缺乏实践性和趣味性 　　访谈对象提出，目前接触到的社会工作专业培训大部分以讲授型的授课方式为主，这样的授课方式加之部分培训老师讲课过程中缺乏沟通、互动、照本宣科，导致培训十分的枯燥和乏味。对社会工作专业了解较少的“非社工背景”社区工作者中，大部分成员已经长时间脱离了课堂，枯燥的授课方式对他们毫无吸引力，无法给予他们专业上的帮助，同时也浪费了他们的工作时间。另外，社会工作的专业方法和技巧很难仅通过讲授式的方式展现给专业知识的薄弱的“非社工背景”的社区工作者，让他们通过这种方式了解、掌握并能应用专业知识、技巧的培训目的和预期效果较难达成。 　　因此，笔者认为对于“非社工背景”社区工作者来说，多设定参与式的课程可以让其更加直观的了解社工专业服务，并形成社工专业服务方法的概念，了解社会工作专业方法、技巧的魅力，更有使用专业技巧的期望。 　　2、专业培训内容脱离实际 　　笔者通过访谈发现，接受访谈的“非社工背景”社区工作者认为社工的专业培训应该与自身实际的工作相结合的，应教授可以直接在工作中应用的专业技巧和理论。而他们接受到的培训则大多是给他们灌输宏观的、知识体系堆积的培训内容，不仅很难理解，同时在实际工作中也没有使用的机会。除此之外，部分专业培训授课者没有在社区工作的经历，对于社区工作者的实际工作内容、困难等情况十分的不了解。这导致在提供培训时他们无法辨析社区工作者真正需要的知识，使培训内容脱离实际，无法产生高效的授课效果，也会丧失培训者的威信，使授课效果大打折扣。 　　（二）缺乏使用专业服务方