“职业打假人”存在的利弊及规制建议.docVIP

“职业打假人”存在的利弊及规制建议 　　关键词：职业打假人、利弊、消费者权益保护法、知假买假。 　　1 引言 　　《消费者权益保护法》以及其他一系列相关法律法规的实施，使得在购买行为中处于一定劣势的消费者在维权过程中有法可依，获得了法律保障，同时也孕育出了一批知假买假，进行高额索赔，以此为生的“职业打假人”。一方面，“职业打假人”的出现的确给消费市场带来了较大的冲击，使一部分不法商家闻风丧胆，为市场洁净作出了一定的贡献，对遏制市场制假售假行为起到了一定作用；另一方面，“职业打假人”的动机不纯，他们的打假行为主要目的是为了赚钱，迫使制假售假者“花钱消灾”，使得某些不法厂商“选择性”地对待消费维权行为，甚至出现制假售假更严重、更隐秘的情?r，使得监管难度和普通消费者维权难度??大。由于消费市场涉及面广，存在多样性、多面性和复杂性，因此，本课题旨在以嘉兴地区“职业打假人”出现的消保纠纷为例，分析“职业打假人”在消费市场和维权监管中存在的利与弊，并探究如何在实务依法对其进行规制。 　　2 职业打假人的定义、其存在的利弊 　　2.1 对职业打假人的定义 　　“职业打假人”是一个富有中国特色的概念，在长期以来打假的过程中，一队人马异军突起，他们出没于大小超市商场，以敏锐的目光有哪些信誉好的足球投注网站产品的各种问题，在专业化地保全证据后，随即以《消费者权益保护法》的双倍赔偿及《食品安全法的十倍》的十倍赔偿等相关法律法规为依据提出索赔，有时也伴随着向政府部门要求信息公开、进行举报投诉等其他活动。他们就是“职业打假人”。 　　职业打假人的共同特点是，以打假为职业，利用《消法》第49条双倍赔偿的规定，知假买假然后索赔，从中牟利。职业打假从一出现就备受全社会关注，经历了从一片盛赞到毁誉参半的转变。到目前为止，其打假维权仍处于法律边缘。争论的核心就是职业打假者是不是消费者。 　　2.2 职业打假人存在的利处和弊处 　　2.2.1 利处 　　1.弥补维权主体的空缺 　　如果说普通消费者法律维权意识不足，这并不是很靠谱。因为买到问题商品，大多数消费者都会选择忍气吞声，一个是因为取证难，毕竟谁买东西也不是抱着侦探的心态，那样多累；另一个原因是维权成本高，为了一次消费行为，反而费时费力，得不偿失，没必要，而职业打假人的出现很好的解决了这个问题。 　　2.净化、监督市场 　　职业打假人的确有助于促进市场经济，规范商家守法经营。他们对于我国产品质量、消费领域的立法、执法也确实有起到弥足珍贵的完善作用。只有人监督，我们才能放心安心的使用市场上的商品。职业打假人，在法律框架内活动的，行使法律赋予他们的权利，职业打假这项活动在一定程度上是有利于净化市场的。 　　2.2.2 弊处 　　（1）与立法宗旨不符。《消法》是保护消费者，偏向消费者的法律。“职业投诉举报人”与正常的消费者相比，消费并不是其目的，借消费而索赔，进而谋取暴利才是其目的。 　　（2）与行政管理目标不符。政府各部门是通过行政管理，预防和查处危害消费者权益的现象，从而达到净化市场。而职业投诉举报人真正打击假冒伪劣商品和经营者欺诈行为的作用很小，一旦和经营者协商成功，马上撤诉并写下不追究责任云云的承诺。 　　（3）与社会核心价值观不符。社会主义核心价值观中在社会导面和个人层面上分别公正、法治、诚信、友善提法。职业投诉举报人，只盯宣传瑕疵、不重质量安全；只求经济利益、不重打假效果，干扰了企业正常经营和市场的健康发展。新闻里常出现职业打假者不是通过法律诉讼程序维权，而是选择闹事甚至敲诈勒索企业，面对职业索赔和高额罚金等多重威逼、勒迫和挟制，许多企业不堪其扰，有的甚至以“关门停业”退出市场。嘉兴就发生过好几起职业投诉举报人与丽水藉小超市经营业主的纠纷，在G20峰会前险恶些酿成社会事件。 　　（4）与行政效率不符。不可否认，相关执法监管机构的有受理投诉举报、保护消费者权益的法定职责，但是由于职业打假主体、手段、目的等不规范，缺乏监管，造成打假集团化、手段违法化（敲诈勒索、故意扩大影响借而谋取更多非法利益）等现象日趋严重，企业与职业投诉举报人，的冲突不断升级，相关职业投诉举报行为挤占和虚耗了行政执法资源，如山东滨州的职业投诉举报人赵春贤仅一人2016年就向我市提起了120个行政复议，使得我们疲于应付，导致有限的行政力量无法正常投入消费维权，真正需要帮助的消费者得不到及时救济。据基层反应，现在食品安全、特种设备、职业投诉举报已经成了市场监管所的主要工作，如果前二者关系百姓生命安全，那后者就是职业投诉举报人为一已私利强加给执法部门的工作量。 　　3 嘉兴职业投诉举报发展趋势 　　近年来，《食品安全法》、《消费者权益保护法》等法律的实施，在动员社会共治、维护公平竞争、改善消费环境等方面起到了决定性的作用。