《墨庄漫录》浅析.docVIP

《墨庄漫录》浅析 　　摘 要：张邦基生于北宋末年，所著《墨庄漫录》一书，为其平生所见所闻、所思所想之录。起初本书并不被重视，直到明清两代，才出现了多种版本。《墨庄漫录》一书所涉及内容极为庞杂，重点则在文学尤其是诗歌方面，诸如赏析、考释、评论等方式，多有可取之处。也有一些诗歌后世已不传，则有辑佚价值；有与其他传世文献文字异者，则有校勘价值。总之，《墨庄漫录》是一部颇具史料价值的笔记。 　　关键词：张邦基；《墨庄漫录》；《墨庄冗录》；内容；价值 　　1 作者及成书 　　张邦基，字子贤，淮海人。生于北宋末年，具体生卒年不详。史书无传记，亦不见其他典籍资料有相关记载。《四库全书总目》载：“邦基字子贤，高邮人。仕履未详，自称宣和癸卯（1123）在吴中见朱?宜?采太湖鼋山石，又称绍兴十八年（1148）见赵不弃除侍郎，则南北宋闲人也。”[1]这些资料也都是从张邦基所著的《墨庄漫录》一书中所得。孔凡礼先生点校此书，在书前的“点校说明”中对张邦基本人及《墨庄漫录》的相关信息有比较详尽的考证和说明，对阅读本书甚有益处。 　　张邦基的著作除《墨庄漫录》外，据明代焦?f的《国史经籍志》记载，还有一本：“《侍儿小名录拾遗》一卷，张邦基。”[2]此书至今有传。但是据《四库全书总目》考证：“旧本题宋晋阳张邦?鬃?，前有邦?仔颉?…此本为明商?F所刊，独题为邦?祝?不知何据。考?F刻《稗海》，此书与张邦基《墨庄漫录》相连，岂因彼而误作邦基，又伪‘基’??‘?住?耶？”[3]笔者曾见《侍儿小名录拾遗》一书，文字风格与《墨庄漫录》迥异，且前者较之后者，格调亦相去甚远，应非出自一人之手，《四库全书总目》之论确有其道理。焦?f之后之学者如祁承??《澹生堂藏书目》、法式善《陶庐杂?h》等，与《国史经籍志》?载类同，应是以讹传讹、考证未精之故。 　　据书中所记载可知，张邦基此生游历过许多地方，少年时曾在襄阳，后到过陈州、真州、颍昌、唐州、亳州等地，在扬州居住过一段时间，还曾在四明市舶局任官，不过时间不长，可能张邦基也无意于仕途。后又到过杭州、润州，本书写到的最晚的时间是绍兴八年，即1148年。据孔凡礼先生的推测，这时“邦基大约已至五十多岁”，[4]可能已是晚年，此后再无其任何信息。《墨庄漫录》的最终定稿应该也就在这一时期。 　　此书为作者的“漫录”，顾名思义，就是作者的随笔整理集。作者把所见所闻、所思所想随时记录下来，最后成书时也没有进行细致有规则的编排，每则记录之间并无逻辑上的必然关联。内容上更是丰富多彩，包括文学、艺术、山川、物产、风俗、官制、文字音韵、轶闻等多个方面。宋代还有其他一些以“漫录”命名的笔记类著作，例如陈世崇的《随隐漫录》，史浩的《?峰真隐漫录》，吴曾的《能改斋漫录》，曾?V的《高斋漫录》等，无论卷数多寡，都有着“漫录”这一体裁的共同特征。 　　《墨庄漫录》是一部笔记小说，在传统的文学观念中难登大雅之堂。很少有文人将大量的时间和精力投放在这方面，张邦基显然有不同的想法。作者在自跋中这样写：“稗官小说虽曰无关治乱，然所书者必劝善惩恶之事，亦不为无补于世也。……故予抄此集，如寓言寄意者，皆不敢载，闻之审，传之的，方录焉。非敢贻诸久远，聊资暇时为引睡之俱耳。览者或有所不然，愿为我笔削之。”[5]作者自己说是睡前读物，是谦辞。由此可见，张邦基对于自己的这本书很有信心。在某种程度上而言，说《墨庄漫录》是一本是别类的“实录”也未尝不可。 　　2 《墨庄漫录》的流传情况 　　（一）《墨庄漫录》的历代著录情况 　　此书大约在宋高宗绍兴年间问世。在很长一段时间内，作者并同此书却默然无闻，偶尔有他书引用此书中资料的，大概也只知其书，不知其人。 　　南宋的诸多目录著作，包括史志目录，官修书目及私家目录，唯有尤袤（1127―1202）《遂初堂书目》一书曾提及此书，被归于小说类，也只有简单的几个字而已：“张子贤《墨庄冗录》。”[6] 　　南宋有三大私家目录书最为后人称道，其一便是《遂初堂书目》，却只记作者及书名，未免失之于简。晁公武（1105―1180）与张邦基为同时代人，而《郡斋读书志》却只字未提。陈振孙比尤袤的时代更晚，《直斋书录解题》中也未记此书。可见此时《墨庄漫录》的传播范围极为有限。 　　朱熹（1130―1200）在《晦庵集》卷第三八《答周益公》一文中有提到此书：“《墨庄》之录，出于张邦基者，不知其何人。其所记欧公四事，以为得之公孙当世，而子约以为绍兴舍人所记，此固未知其孰是，但味其语意，实有后人道不到处，疑或有自来耳。”[7]朱熹提到的所谓“欧公四事”，出自《墨庄漫录》卷八。据这段文字，朱熹曾见过此书。 　　鉴于元代的整个文化环境，此书的待遇在整个元代似乎没有明显的变化似乎也在情理之中，这种情况一直持续直到明代。明代有几种目录著作著录此