《资本论》中地租理论及对我国农地制度改革的启示.docVIP

《资本论》中地租理论及对我国农地制度改革的启示 　　摘要：马克思在《资本论》中全面地论述了地租问题，地租理论是马克思政治经济学的重要组成部分，对当前我国农地制度改革有重要的指导意义。本文首先对马克思地租理论的基本观点进行了阐述，然后分析了我国当前农地制度存在的问题，最后论述了马克思地租理论对当前我国农地制度改革的启示。 　　关键词：地租理论；农地制度改革 　　中图分类号：D9 　　文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.18.063 　　1.《资本论》中的地租理论 　　马克思在《资本论》第三卷第六篇中用了十一章的篇幅系统论述了资本主义地租理论，他在导论一开始便先交代了他是在资本产生的剩余价值的一部分属于土地所有人，研究土地所有制范围内的土地所有制问题，因此，他把地租看成是由超额利润转化而来的剩余价值的一部分。他批判地继承了古典经济学地租理论，在劳动价值论的基础上，从生产关系的角度分析了地租的性质和几种形式的地租。马克思的地租理论在以下几个方面进行了总结： 　　1.1地租的本质 　　马克思认为：“由于土地的工作条件与土地所有制和土地所有者完全分离，土地所有者只代表一种货币税，这是他由他的垄断，从工业资本家那里的租客那里来收集的”。1“无论是如何的特殊形式的租金，它都有一个共同点：占有土地租金是土地所有权，以实现经济形式，租金是对土地所有权和所有权的一些土地的个人作为前提”，2的基础上的土地租金是分离的土地所有权和土地使用权，土地租金是存在的前提，土地所有权，土地所有权，以实现经济形态。 　　1.2地租的几种形式 　　马克思在《资本论》中系统地阐述了资本主义级差地租、绝对地租、建筑地段地租、矿山地租等，分析了其形成的根本原因及其变动的一般规律。下面主要论述级差地租和绝对地租。 　　1.2.1级差地租 　　据马克思思想，差分地租是一个农业资本主义优越的土地获得，并最终返回到土地所有者分享超额利润，其来源是个人之间的价格和社会生产价格的差异。马克思指出，超额利润可以按不同的途径形成3。他把差分地租分为两种形式：差地租的第一种形式（差租一）和差地租，第二种形式（差租二）。并分别论述了在生产价格不变、下降和上涨情况下的级差地租Ⅱ，即在资本主义制度下，无论耕种的土地质量优或劣，只要通过追加投资能够产生超额利润，都会转化为土地所有者手中级差地租Ⅱ。在租赁期内，农业资本家的额外投资和超额利润（差分租金Ⅱ）都将转化为农业资本家。在租约期满时，级差地租Ⅱ就会转归到土地所有者手中4。因此，这就会产生农业资本家和土地所有者之间争夺超额利润的矛盾。 　　1.2.2绝对地租 　　马克思认为：“简单的土地所有权法，业主不会创造任何土地租金。但这种所有权，使他有权不让别人使用他的土地，直到经济关系可以使土地使用，为他提供一个平衡，无论土地是真正的农业，或用于其他用途，如建设等。可以看出，绝对地租是由于土地私有制的垄断。马克思还指出：“如果一个生产部门在资本构成上低于社会资本的组成然后，他的产品的价值就必然会高于他的生产价格…从而生产出更多的利润。”即农业部门的有机组成比工业部门的实际情况的有机组成，农产品的价值将大于生产价格，和平均利润形成的差异，差异形成了绝对地租的来源。 　　2.我国现阶段农地制度存在的问题 　　新中国成立以来，我国的农村土地制度大致经历了从土地所有权以集体所有制和以家族企业为基础，二元管理体制的整合。近年来，随着工业化、城镇化的加速推进以及农业比较收益较低，使得大量农村劳动力转移和人口迁移，引起了农业劳动力老龄化、兼业化和农地撂荒现象；由于法律规定的农村土地承包经营权期限与实际随着人口增减变动而引起的土地使用权调整存在分歧，加之土地流转机制不健全、不规范，影响了土地经营综合效率。农村土地所有权缺位、土地承包经营权、土地流转机制不健全等阻碍了农民的生产积极性和规模经营的农业，现有的农村土地制度已逐渐不能适应中国经济的发展。 　　立足我国当前的历史条件，以马克思地租理论指导我国农地制度改革成为必然选择。在资本主义市场经济条件下，马克思的地租理论进行了研究和分析，但它揭示了市场经济条件下地租理论的一般原理。中国的土地所有制属于国家和集体所有，并有一个分离的土地所有权和土地使用权。因此，马克思主义地租理论的基本原理，对现阶段我们分析和研究我国社会主义地租问题依然具有一定的现实意义，尤其是农地制度改革等问题上，如今在我国仍然具有重要的指导意义。 　　3.马克思地租理论的重要启示 　　3.1坚持农村土地集体所有制 　　有人认为土地私有化可以节约交易成本，提高土地流转效率，促进土地规模经营。其实不然，私有化与经济效率提高并没有必然的联系，相反，土地的私有化可能增加?f