博弈论视角下股权激励在企业中的应用.docVIP

博弈论视角下股权激励在企业中的应用 　　[提要] 两权分离已经是现代企业中的常态，随着经济的发展，两权分离的弊端日益暴露。在企业中实施股权激励，理论上有助于解决上述问题，然而在具体实施中，并不是所有企业都收到良好效果。基于理论与实践的矛盾，本文从博弈论视角对实施股权激励的相关因素进行分析，以发掘矛盾产生的根源，并提出相应建议。 　　关键词：两权分离；博弈；股权激励；管理层持股 　　中图分类号：F27 文献标识码：A 　　收录日期：2017年4月14日 　　一、研究背景及现状 　　所有权与经营权的分离对解决企业资金规模小以及管理能力不足等问题具有一定的帮助，但同时也引出了委托代理问题。在解决委托代理问题上，股权激励不失为一个较好的解决方法。股权激励成为改善现代公司治理的一种方法，最早出现于20世纪50年代的美国，在1997年标准普尔的1，500家大公司中，有23%的公司向总裁授予了限制性股票奖励。赛迪顾问有限公司2006年公布的统计数据显示，全球《财富》500强公司中约80%以上的公司已经在管理层中实施了股权激励，美国90%以上的上市公司推行了股权激励计划。在理论上，股权激励使管理者的收益与企业的利益挂钩，企业业绩的好坏程度直接关系到他们个人收入的高低，这就增强了他们对企业利益最大化目标追求的主动性，然而在具体实施上，国内外研究都表明股?嗉だ?实施比例与企业效益并非都是正相关关系，也存在着不相关甚至负相关的关系。 　　在正相关上，国外的Jensen和Meckling（1976）最先在理论上分析了管理者股权激励与企业绩效的关系。Jensen和Murphy（1990）在1974～1986年间，通过跟踪2，213家的企业数据分析，发现经营者持股水平对企业成长性有较强的激励关系。国内的邵聪（2010）、时菽苓（2012）等都以上市公司数据为样本进行实证研究，结果发现，实施股权激励有利于推动企业绩效的提升。在负相关上，国外的Shivdasani（1993）、Nakamur（2000）以及国内的顾斌、周立烨（2007）、夏纪军和张宴（2008）研究表明，股权激励在我国企业中的实施降低了企业绩效。 　　二、博弈分析 　　由上文可知，股权激励在理论上是具有可行性的，但在对其的具体实施上存在与理论分析不相符的状况，基于此，本文将以动态博弈的方法，探求股权激励实施方案及实施环境对其实施效果的影响。 　　（一）博弈假设条件。假设1：博弈双方都具有充分地理性，不具有“报复行为”；假设2：博弈双方的目的都是追求自身获利的最大化；假设3：管理者都愿意长久的继任。 　　（二）博弈模型构建及分析。基于以上假设条件，本文将建立动态博弈模型，参与者分别是能够代表企业所有者的机构或人员和管理层，为了使博弈表述更加的清晰简明，本文暂以“甲”和“乙”分别作为“能够代表企业所有者的机构或人员”和“管理层”的代表。 　　本节的动态博弈总共分为三个步骤：第一步，甲决定是否实施股权激励计划，若是选择实施激励计划，是选择高股利的激励计划还是较低股利的计划；第二步，乙根据甲的激励计划，来决定接不接受激励计划，如若不接受则股权激励计划无法实施，若接受则进行第三步；第三步，是配合甲努力去工作还是选择投机行为。本文所指的投机行为包含少劳动和多得的灰色收入，投机行为是具有一定风险的，如若被发现将受到严重处理，这里以O代表一旦被发现投机行为的惩罚力度，以P代表被发现投机行为的概率，则即OP为投机成本。此外，本文以Y为不实施股权激励时甲的收益，以X为不实施股权激励时乙的收益，分别以M和N来代表甲实施高股利激励成本和低股利激励成本，以X1和X2分别代表实施激励后乙努力工作所得和投机所得；以Y1和Y2来分别代表甲实施高股利激励后乙努力工作、投机两种情况下甲得到的收益，以Y3和Y4来分别代表甲实施低股利激励后乙努力工作、投机两种情况下甲得到的收益，以I1和I2分别代表实施高股利和低股利后乙额外的收入。由此可知博弈结果有以下几种情况： 　　1、在甲不实施股权激励的情况下，甲的收益是Y，乙收益是X。 　　2、在甲实施较高的股利政策的情况下，乙若拒绝接受，则双方收益结果与1情况下的结果相同。乙若接受，接受后努力工作的情况下，甲的收益为Y1-M，乙的收益为X1+I1；乙接受后若选择投机行为，甲的收益为Y2-M，乙的收益为X2+I1-OP。 　　3、在甲实施较低的股利政策的情况下，乙若拒绝接受，则双方收益结果与1情况下的结果相同。乙若接受激励，当其努力工作时，甲的收益为Y3-N，乙的收益为X1+I2；乙若选择投机行为，则甲的收益为Y4-N，乙的收益为X2+I2-OP。 　　由上述得到动态博弈流程图如图1所示。（图1） 　　由图1可以看出，股权激励的实施事实上是一种契约，无论是