不同贸易保护政策的进口抑制效应分析.docVIP

不同贸易保护政策的进口抑制效应分析 　　[摘要]文章通过面板数据分析检验了反倾销与各种监管条件对进口量抑制的效果。发现反倾销初裁、终裁对进口的抑制效果低于反倾销税率的效果，进一步发现同时存在反倾销与多种监管条件的商品贸易保护效应明显。同时通过对比不同监管条件的抑制效应发现进口许可证的抑制效应尤为明显。而实施一项监管条件大约可以降低10%的进口量，而1%的反倾销税大概降低05%的进口量，并且高反倾销税与监管条件同时实行对进口有递减的抑制作用。故两者间存在等价替换关系。针对我国不同行业可以找到适合的贸易保护政策，通过它们对进口量抑制的等价关系与成本估算进行更好的权衡取舍，从而中国能充分运用贸易保护政策在世界贸易博弈格局中不落下风。 　　[关键词]反倾销；监管条件；贸易保护；博川特模型 　　[DOI]1013939/jcnkizgsc201711261 　　1引言 　　作为世界上最大的发展中国家和世界贸易大国，中国对外贸易额逐年上升，在世界舞台上扮演重要的角色。即便自由贸易将是世界潮流的大势，各类贸易保护措施因为各种经济、政治、社会的因素也在全球广泛被使用。随着贸易自由化进程的不断深入，传统贸易壁垒例如关税、配额等手段的使用已受到世界贸易组织越来越多的诟病与限制，但一些非关税贸易壁垒由于其隐蔽性、便利性而被广泛采用。反倾销作为WTO规则下所允许的一种反对倾销的手段，由于实施迅速、威胁大、操作方便等特点，被各国用作为贸易保护的首选政策。然而近年来，各类诸如进口许可证、入境通知单、敏感物项和技术出口许可证和有毒化学品环境管理放行通知单等监管条件也成为各国限制进口的隐蔽贸易保护措施。并且其中几类的监管举措有着法律与道德上的合法性。 　　据世界银行全球反倾销数据库的数据显示，自1997年12月中国开始有反倾销记录以来，到2015年11月，中国共对其他国家发起反倾销诉讼232 件，其中针对韩国、美国、日本、俄罗斯、欧盟的案件占大部分。在中国发起反倾销的232起案件当中，有15起存在数据丢失问题，而在剩下的反倾销案件当中，终裁裁定伤害的比例一直维持较高的水平，反倾销税率也一直保持在较高水平，最高的初裁税率为137%，终裁最高税率为119%。最终极大地抑制了本国企业的进口额。这些反倾销案件集中于化学工业、机械钢铁与食品原料，并且多数化工产品既被施加有反倾销案件的同时也受着海关监管条件的限制。 　　海关监管条件是指包括进口许可证、入境通知单、敏感物项和技术出口许可证和有毒化学品环境管理放行通知单、旧机电产品禁止进口等依据海关进口相关法律文件需要遵守的规定与准备的材料，最终进口是否得以实现在于每年海关对规则的调整与材料的审核，具有极大的自由度与针对性。而截至2015年，我国共有32项不同类别的进口监管条件，各类监管条件的力度也大不相同。例如被列入“禁止进口商品”这一项的商品就将在下一年进口量骤减为0。而“进口许可证”则只需要商务部签发即可。 　　2文献综述 　　截至今日，基于各国的反倾销诉讼的经济效应探讨已积累了大量而优秀的研究。进一步来看，关于反倾销与监管条件的相关文献能够粗略分为两类：一类是技术以及非技术贸易壁垒的对一国贸易的影响；另一类是从国家、企业等宏微观角度出发来考量研究汇率、政治博弈、各类贸易组织等经济因素对反倾销诉讼的发起和裁定结果的影响。 　　Maskus和Wilson（2000）、Baldwin（2000）从进出口贸易的角度对技术性贸易壁垒进行定量分析，并且得出结论，原产地原则是其中损害最大的限制国家进口的贸易壁垒。对于技术性与非技术性贸易保护壁垒的定量测算主要有两种度量方法。一种是关税等价法，通过实行了进口关税（贸易壁垒）的进口产品价格与没有壁垒时的市场上相似产的价格的比较来判定该贸易保护举措的有效性。但是没有壁垒的市场上相似商品的价格往往难以获得。 　　所以另一种更好的依据进口量的测算方法将更为实用，该方法可估计贸易受到的贸易保护政策影响的范围与效果强度。Beghin和Bureau在2001年的文章中提出可以用该方法定量分析贸易壁垒的重要性与针对性。可量化的信息有贸易保护的法规数量、被限制的进口数量、进口覆盖率、以国际的统一标准为主的国内达到指标个数的比例等。Park（2009）、Carter和Trant（2010）等人发现贸易保护措施存在贸易抑制与转移效应，所以贸易转移较少的美国农业反倾销措施的效应良好。并且进一步的研究显示，Prusa（2001）?l现反倾销税率平均能够减少进口量的30%～50%。 　　另外，针对反倾销带来的进口直接抑制作用与本国产业救济效应，同时国内沈瑶与王继柯（2004）也提出反倾销针对对象国的措施导致从非对象国的进口上升，进而产生了贸易转向。我国目前发起的反倾销调查中贸易转向一定