财税扶持文化产业的理论依据、国际经验与中国实践.docVIP

财税扶持文化产业的理论依据、国际经验与中国实践 　　摘要：文化产业作为“朝阳产业”，是一个国家提升“软实力”的重要途径。而在“新常态”经济下文化产业作为供给侧结构性改革中所着力发展的重要产业，必将成为我国未来产业结构和消费结构的主体。基于此，本文详细阐述文化产业的属性特点，探讨财税扶持文化产业的理论依据，并结合国际经验和中国实践，对财税政策促进我国文化产业发展提出了相关政策建议。 　　关键词：文化产业财税政策政策建议 　　近年来，文化产业逐渐成为国民经济新的增长点。2015年文化产业法人单位实现增加值27235亿元，比2014年增长11%，高于同期GDP现价增速4.6个百分点，与GDP的比值为3.97%，比2014年增加0.16个百分点，文化产业在国民经济中的份额稳步提高，初步显现成为国民经济支柱性产业的潜力。文化产业的快速发展带动了文化体制改革的不断深化，“文化强国”的发展脉络逐步清晰。 　　一、文化产业属性与财税扶持的理论依据 　　如何充分认识和理解文化产业属性与财税支持的理论依据，明确政府和市场在文化产业经营中的职能和角色，既要让市场在资源配置中起决定性的作用，也要更好的发挥政府的作用，将是文化产业发展中所面临的重要问题。 　　（一）文化产业的双重属性要求政府介入 　　文化产业同时具有产业和政治意识形态的双重属性，一方面产业属性决定了文化产业就是一个单纯的产业生产部门，以经济效益为经营前提，采用现代经营管理方式，遵循市场经济秩序和经济规律，谋求经营利益最大化；另一方面，政治意识形态属性又决定了文化产业是国家社会治理结构的一个重要政策宣传工具，必须坚持用正确的舆论导向，引领社会凝聚人心。所以，文化产业的发展不仅要坚持“经济效益”，而且要坚持“社会效益第一”原则。 　　（二）文化产业的产业特点需要政府扶持发展 　　一方面文化产业属于幼稚产业。文化产业在我国属于朝阳产业，具有良好的发展前景，但现阶段其产业发展还处于初级阶段，国际竞争力也较弱，属于幼稚产业。根据德国经济学家李斯特的幼稚?a业保护理论和美国经济学家凯恩斯的超保护理论，对我国文化产业发展应实施保护政策；另一方面，文化产业是高风险产业。在发展过程中不仅面临着内部科研不确定性问题，而且还有外部的价值评估问题，这些都使文化产业处于较高的风险之中，很大程度上制约了市场主体的投入和发展。最后，文化产业具有外部性特点。具有着外部性的文化产品能给人民带来精神享受和道德修养的提高，而对社会有害的文化产品，比如黄、赌、毒及邪教文化，则会对民众产生错误的引导和错误价值观的培养。 　　（三）文化产业的经济效应要求政府重点扶持 　　2011年―2015年我国文化产业增加值增速均超过10%，年均超GDP增速3个百分点以上。文化产业在政府扶持下得到快速发展，生命力和创造力得到极大的彰显和激发，影响力得到进一步提升，文化产业在国民经济中的支柱性产业地位得以进一步确认。而且，文化产业具有“口红经济效应”，在新常态经济背景下，其经济下滑的反向调节能力对当前我国结构调整、经济增长和社会发展具有较大的促进作用。 　　二、财税扶持文化产业的国际经验 　　在财税扶持文化产业发展方面，各国均结合本国国情制定不同的财税政策，形成不同的财税扶持模式，促进本国文化产业发展。 　　（一）美国――市场导向型财税扶持模式 　　文化产业作为美国三大支柱产业之一，其增加值占GDP的比重一直在10%以上。美国文化产业能取得如此成绩，与美国政府采取的财政税收政策密不可分。总体来讲，美国对文化产业的财政支持是坚持自由主义取向的，坚持市场导向，鼓励文化企业之间自由竞争，即使联邦政府或各州政府对文化项目进行资助，扶持资金会有额度限制，通常对任何文化项目的资助总额不应超过所需经费的一半，其余的要靠自己筹集。而美国政府的税收政策主要集中在非营利性文化机构方面，积极鼓励和引导私人部门对文化产业进行投资和捐赠，而对营利性文化产业一般没有特殊的优惠内容。 　　（二）英国――选择型财税扶持模式 　　英国称文化产业为创意产业，1998年创意产业被正式提出。英国文化产业发展迅速，2013年文化产业增加值就占GDP的5.2%，成为英国的支柱产业。为了促进本国文化产业发展，英国政府制订了有选择性和针对性的财政税收政策。在对文化产业的财政支持上，不仅在全国建立多层次的文化管理和运行机构，并提供数字化平台及大力发展数字化内容，提升文化资源配置，而且英国政府选择对有发展潜力的文化机构进行直接拨款。在税收政策上，英国政府有选择和有针对性的对文化产业各部门进行财税扶持，如长期对图书行业所实施不收取税收的政策使英国出版业得到了稳定的增长，一直跻身于世界出版大国行列。 　　（三）韩国和日本――政府主导型财税扶持模式 　　韩国和日本