产品质量责任保险机理分析.docVIP

产品质量责任保险机理分析 　　【摘要】本文从治理的角度，也就是国家、社会、行业、企业、用户等多方协调，来研究提高产品质量、减少产品缺陷的经济社会机制问题。通过成本收益分析、福利分析、效率分析，得出发展产品质量责任保险的市场机理，可以实现提高质量、化解风险、保护消费者的结论，最后，给出具体实施的政策建议等。 　　【关键词】质量治理；产品责任；保险；成本收益分析；福利分析 　　1、引言 　　我国产品质量问题一直困扰着消费者，同时也困扰着企业。国家为此做出很多努力，制定了不同产品的技术标准。政府部门严厉打击假冒伪劣产品，这些年产品质量也稳步提高，但还是不时发生严重的出口质量事故。如何建立一套完善的社会经济制度，来化解风险、减少质量事故是一个重要课题。首先要加大企业在产品质量责任事故中的责任，加大生产有缺陷产品，对消费者造成损害的企业处罚力度，加大企业对消费者赔偿的额度。如此可能企业没有足够的经济实力赔偿消费者和接受政府的处罚。此时可以通过产品质量责任保险解决，一方面化解企业风险，使企业度过难关，另一方面，能够保障受到损害的消费者得到应有的赔偿。产品质量责任又称产品侵权损害赔偿责任，是指经科学技术手段生产或加工的产品，在该产品进入市场流通领域后，因该产品具有缺陷而致他人人身或者财产受到损害的，应由该产品生产与销售环节中的诸多相关人对受害人所遭受的损害承担的赔偿责任。那又产生新的问题，企业购买产品质量责任保险，是否会放松质量管理，不努力提高产品质量，不减少产品质量缺陷？良好的产品质量责任保险机制可以解决这个问题，而且会促进企业进一步地提高所生产产品的质量，减少产品质量缺陷。本文将详细分析论证产品质量责任保险是一个很好的质量治理机制，能够提高产品质量、减少缺陷，能够保护消费者的利益，能够提高经济效率，能够改善社会福利。 　　为使企业提高产品质量、提高产品安全，应建立为大损失的小概率质量责任事故风险提供有效的激励机制。对于这一问题，西方学者已有系统论述。Calabresi（1970）认为：事故法不是作为单一的学科来讲授和思考。他的分析集中于减少直接成本以及法律避免事故的两个途径：即特别威慑和一般威慑，两种威慑方法都有局限性。特别威慑需要社会对每个行为进行评估、监督和惩治，导致更大的成本。实行一般威慑的难点在于事故成本需要在对事故负有责任的多种行为之间分配。Calabresi同时认为保险因使行为人对特定危险行为免于承担责任而减损了一般威慑的效果，但保险并非使一般威慑不起作用，而是需要具有想象力的政府政策来使保险运作得更好，比如费率补贴，提供风险分类定价激励等。Steven shavell（1982）认为责任保险不会对侵权责任的归责原则产生不利影响，尽管购买责任保险改变了归责原则构建的激励机制，但在一个竞争市场中销售的保单会提供一个合适的替代激励来减少事故风险，换言之，政府对竞争的责任保险市场进行干预不利于社会的整体利益。Gary T.Schwartz（1990）从事故受害者补偿的角度分析责任保险的作用，从对受害者进行补偿的社会政策考虑，被告在以下几种情况下具有损失承担能力：被告是符合“深口袋”特性的财力雄厚的法人团体；被告是一个商业集团，能通过提高产品价格将损失转移给广大的消费者；具有最低偿付能力，通过购买责任保险来分摊损失。如果侵权法的主要目标是对受害者的损失补偿，责任保险就是其中必要组成部分，尤其在产品责任领域，法庭也愿意将损失转嫁的好处扩大到尽量多的事故受害者。威慑是侵权法的一个目标，即使没有保险，侵权法也会成功，但其成功也仅限于威慑。 　　上述研究都从微观层面，也就是企业的角度做质量责任事故的成本及风险分析，论证产品质量责任保险的作用机理。本文将从宏观的角度，也就是从国家质量治理的角度，从社会福利的角度来研究产品质量责任保险的作用机理。下面将详细论证产品质量责任保险是有效的质量治理方式。质量治理不同于质量管理，从社会的角度，研究相关机制系统各个利益主体共同完成一项职能，力争实现社会福利最大或社会效率最高。在公共管理领域，治理的概念是20世纪90年代在全球范围逐步兴起的。治理（Governance）是一个比管理（Management）更加广泛深入的概念。在治理的各种定义中，全球治理委员会（Comtmssion on Global Govemance）的定义被广泛引用：治理是或公或私的个人和机构经营管理相同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。它包括有权迫使人们服从的正式机构和规章制度，以及种种非正式安排。而凡此种种均由人民和机构或者同意、或者认为符合他们的利益而授予其权力。其他重要的表述还有詹姆斯?N?罗西瑙：治理是通行于规制空隙之间的那些制度安排，或许更重要的是当两个或更多规