从“四风”问题成因看干部工作机制的改革与完善.docVIP

从“四风”问题成因看干部工作机制的改革与完善 　　摘 要：“四风”问题的形成与我们干部工作中的选拔任用机制、用权监督机制的不完善、不科学密切相关。我们必须改革这些机制，构建起科学合理的授权机制和用权过程监督机制，才能使权力受到有效监督和制约，最大限度遏制腐败，继而惩防“四风问题”，净化党风政风，取信于民。 　　关键词：四风问题；成因；干部工作机制 　　中图分类号：D262.6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）32-0147-02 　　自十八大之后新一届党中央提出反对“四风”问题到现在，已经四年了。党中央和各级党组织始终保持着对“四风”问题的高压态势，党风、政风、机关工作作风在一定程度上有所好转，人民群众的满意度在提升。但“四风”问题依然存在，由地上转向地下，由公开转向隐蔽，因此，如何最大限度地把惩治四风和防范“四风”结合起来，把工作的重点由事后惩治转变为事前防范，这是一个重要的课题。形式主义的要害是背离实事求是；官僚主义的要害是背离群众路线；享乐主义的要害是背离艰苦奋斗；奢靡之风的要害是背离勤俭节约。它们都是长在党的肌体上的毒瘤，必须彻底切除。 　　四风问题的成因有主观因素，也有客观因素，官员的道德自律是主观因素，干部工作的体制机制是否科学合理完善是客观因素。解决了主观问题，能实现“不想腐”，解决了客观问题，才能实现“不能腐、不敢腐”。从当前的实际来看，解决客观问题达到“不能腐、不敢腐”更重要。只有主客观两个方面同时着手，并从客观上不断完善干部工作的体制机制，才能有效构筑惩防并举，重在防范的反“四风”防线。 　　一、“四风”的客观成因――干部选拔任用机制和权力监督机制的缺失 　　从客观因素来看，“四风”问题的形成与我们干部工作中的选拔任用机制、用权监督机制密切相关。我们必须改革这些机制，构建起科学合理的授权机制和用权过程监督机制，才能使权力受到有效的监督和制约。 　　腐败的实质是权力滥用而得不到有效制约与监管。从授权来看，授权机制如果不合理不科学，就容易在选人用人上滋生腐败，多年来的现实已经显示了这方面的问题层出不穷，屡禁不绝，危害巨大。近期，辽宁省暴露出来的人大代表大规模贿选，干部任用上的买官卖官等突出问题发人深省，让人触目惊心。某些书记之所以能够卖官鬻爵，那是因为我们的权力机制存在问题，公权力已经沦为了某些书记手中的私权力，使得他们可以标价寻租。“四风”本质上也是权力滥用，官员们滥用权力的风险极低、收益极高，这恰恰是造成“四风”以及更为严重的腐败问题的重要根源。 　　惩治四风，首先要分析其成因，再制定对策。 　　剖析形式主义，我们必须思考：形式主义主要是谁在搞？――各级官员；形式主义为谁而搞？――主要是为迎合或应付上级检查；为何要搞形式主义？――要么是为官员捞取政绩，换取升迁，要么是为掩盖工作上的失误或失职；为什么搞给上级看？――上级能决定其升迁、任用；搞形式主义为什么管用？――因为我们的干部选拔任用主要实行上级授权机制。 　　所以，形式主义的要害主要是媚上，迎合上级，讨好上级。一些官员为达目的，不惜以扰民、骗民、坑民、祸民为代价，去媚上，迎合上级。 　　剖析官僚主义，我们必须思考：谁在耍官僚主义？――各级官员；对谁搞官僚主义？――对老百姓或者得罪的起的部门、单位；为什么敢耍官僚主义？――老百姓在体制赋予的权利范围内难以有效制约官员，官员用权百姓无法有效有力地监督、监管，无法切实有效地参与对官员政绩的考核、任用。普通百姓无权参与对官员的授权，也无法参与对官员的考核、选拔、任用、监督，它导致的结果就是官员不用考虑自己如何对民众负责，更多考虑的是如何对向自己授权的上级负责。 　　剖析享乐主义，我们必须要问：谁在搞享乐主义？――各级能支配公款的官员；为什么敢搞享乐主义？――因为用权过程不受群众有效监督和制约；为什么能一直搞下去，长搞不衰？――因为通常都是带着上级一起享乐，你好我好大家好，谁也不说谁，出了事，也有上级做靠山。 　　剖析奢靡之风，我们必须要问：奢靡之风是谁搞出来的？――各级能支配公款的干部；为什么会刮起奢靡之风？――用权不受民众有效制约，体制内民众无机会有效制约，导致奢靡泛滥。 　　由上文的分析已经能比较清晰简洁地看出我们干部选拔任用机制上的缺陷。 　　腐败和四风问题的根子实际上在于干部选拔任用机制和权力监督机制有缺陷。现代政治?W有一个基本原则：谁向我授权，我对谁负责。我们当前的干部任用机制，实质上实行的就是上级授权机制。如果仅仅只由上级党委组织部门向干部授权，决定干部的选拔、任用、升迁、考核、监督，干部就只对上级组织部门负责，也即只对上负责，而不对下负责。这样的干部选拔任用机制就可能造成了干部唯上不唯下，而纪委被置于同级党委领导之下，无法有效监督同级党委，监