评《乌苏里船歌》与赫哲族民歌的著作权诉讼.pdf

·创作研究· 第一版)：“自然人——基于自然状态出生的享 有民事权利的主体资格的人”(第46页)。我虽 没有专门研究过法律，但是根据我对以上引文 的粗浅理解，作为状告郭颂等“侵权”的四排赫 哲族乡政府既非“自然人”，又非直接创作《想 情郎》这首民歌的作者，与郭案无“直接利害关 系”，根本不具备和享有法律上认可的“著作权 入”和“民事权利的主体资格”。尽管现行《民事 诉讼法》有“人民法院受理公民之间、法人之 间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关 系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规 定”的条文(见其中第一编第一章第3条)，但是 具体落实到郭案，被告与原告并不是公民之 间、法入之问或其他组织之间的关系，而是公 民和一个基层政权的关系。在什么情况下基层 政权可以状告公民，条文也无具体规定。即使 这个关系可以包括在条文说的“他们之间”，但 该条文并没有就何谓“他II]之间”作明确的表 述：何况这个“他们之问”并不存在“财产关系 和人身关系”，二中院有什么法律依据来受理 原告以四排赫哲族乡政府的名义的起诉呢?照 “判决”的解释，是受理此案的二中院认为“在 符合我国宪法和特别法律关于民族区域自治 法律制度的原则，且不违反法律禁止性规定的 前提下，原告作为民族乡政府，可以以自己的 碴龙江省饶河县四排赫哲族乡人民政府及双鸭山市赫哲族研 名义提起诉讼”(见2003年1月3日《音乐周报》 购物中心，侵犯赫哲族民间音乐的著作权，要求郭颂及其他被告 第3版的“本报讯”——《郭颂(乌苏里船歌)一 在中央电视台公开说明《鸟苏里船歌》为赫哲族民歌，并赔偿损 审判决》)。但是“符合我国宪法”的哪一条和 “符合”哪部“特别法律关于民族区域自治法律 制度的原则”，以及何谓“不违反法律禁止性规 《乌苏里船歌》时，应当注明此曲是“根据赫哲族民间曲调改编”； 定的前提”，都因一笔带过而显得含糊其词，故 郭颂等在《法制日报》上发表此曲系根据赫哲族民间曲调改编的 而使人如坠五里雾中，摸不着头脑。 声明；郭颂等给付黑龙江省饶河县四排赫哲乡因本案诉讼而支 基于上述看法，我认为二中院不但应依法 驳回起诉，拒绝受理，而且对以毫无事实根据 要求。据报载，郭颂等对一审判决不服，日前已提出上诉。 起诉郭颂等的原告还应以败坏名誉论处，并罚 《鸟苏里船歌》是一首优秀的独唱歌曲，它的旋律优美爽 其赔偿被告的精神损失费才是正理。现在二中 朗，唱词生动真切，曲调与衬词富有民族特色，音乐结构也是 院不但受理了此案，还作出要求郭颂等赔偿原 均衡完整的。而郭颂对此歌的演唱也十分成功。作曲家瞿希贤 告诉讼费用的“判决”，是极不合理的。 根据此曲改编的合唱曲被联合国教科文组织选为亚洲音乐教 总而言之，我认为无论是民歌著作权和个人 材也是当之无愧的。汪云才、郭颂的写作与郭颂的演唱，的确 著作权都应得到合法的保护。既不容许以保护民 是对宣扬介绍我国人口较少的赫哲族起了积极的作用。对此， 歌著作权为名侵犯个人著作权，同样也不容许以 居住在黑龙江省三个赫哲乡的干部、群众曾与郭颂等有过亲 行个人著作权为名侵犯民歌著作权。在法律上， 密友好的关系。郭颂曾访问过这些地方。三个乡都对郭颂表示 对此二者应秉公对待，一视同仁。这就是我写作 了真诚的谢意，授予郭颂“荣誉渔民”的称号。至今，赫哲族人仍 本文的出发点和归宿。▲ (责任编辑于庆新) 然尊重郭颂等词曲作者，认为他们编创和演唱的《乌苏里船歌》 ·《人民音乐))c003年第3期总第443期· ·