常人方法学.ppt

加芬克尔的常人方法学 一、加芬克尔的学术生涯 二、常人方法学的知识背景 三、常人方法学的方法论 四、日常生活中的实践活动 五、破坏性实验 六、谈话分析 一、加芬克尔的学术生涯 哈罗德·加芬克尔（Harold Garfinkel）1917年出生于美国新泽西州纽瓦克的犹太人社区。曾是A.舒茨在纽约社会研究新学院的学生。1946年考入哈佛大学社会关系系，师从帕森斯攻读博士学位，1952年获博士学位。 之后进入俄亥俄州立大学任教，1954年在芝加哥大学从事陪审团研究，1955年进入洛杉矶加利福尼亚大学任教，1966年任教授，1966-1975年任社会学系主任，1988年退休。 主要代表作： 《他人的感知》（1952年，博士论文） 《常人方法学研究》 （1967年） 《实践行动的形式结构》（与萨克斯合著，1970年） 《实验室工作中的时间秩序》（与莱维斯顿、兰希合著，1983年） 《常人方法学的工作研究》（编著，1986年） 二、常人方法学的知识背景 常人方法学，简单地说是研究成员在日常生活互动中使用的方法。 “我用常人方法学一词来指涉对作为日常生活之各种有组织的、人为的、实践的、权宜的和不断发展的完成的索引性表达和其他实践行动所具有的理性属性的研究。” ——加芬克尔 常人方法学的基本要点： ①研究日常活动； ②关注成员的方法即成员理解与说明日常生活实践的种种程序； ③俗民方法学注重过程，将日常实践活动作为成员不断发展的权宜完成。 二、常人方法学的知识背景 　五种理论传统： 1、现象学与舒茨的现象学社会学 2、维特根斯坦和日常语言哲学 3、符号互动论 4、经典社会学理论 5、帕森斯的社会学理论 1、现象学与现象学社会学 胡塞尔对日常生活世界的关注及其现象学方法深刻地影响了常人方法学。 描述主体间性基础之上日常生活世界意义构造的实践过程。 舒茨将胡塞尔的现象学应用于社会科学，更为直接地为常人方法学提供了研究的主体和理论基础。 舒茨断言，规范、价值、社会制度、社会组织及其他社会学概念不仅对社会学家而且对日常生活中的普通人具有意义。社会学应首先关注这个世界对我们普通人意味着什么，以及普通人是如何构建这种意义的。 2、维特根斯坦和日常语言哲学 维特根斯坦认为，意义的说明在于用法，人们只有在使用语言的过程中才能理解语言的意义。这一思想直接影响了常人方法学对行动意义的分析，尤其是谈话分析。此外，维特根斯坦指出，“语言游戏”中必须一定规则，否则词与句子的意义就没有依循，因而失去意义，但规则不是决定性的。同样，加芬克尔认为规则并非决定性的，它只具有认知意义也就是使行动成为可说明性的。 3、符号互动论 与其说符号互动论或互动论影响了常人方法学，不如说是戈夫曼本人影响了常人方法学。 戈夫曼本人的社会分析风格却对常人方法学产生了不可低估的影响。 4、经典社会学 随着常人方法学日益纳入主流社会学，一些常人方法学家开始“寻找”常人方法学的“经典渊源”。 希尔伯特认为常人方法学家是“最真正的社会学家”，他们的理论实际上再现了那些为帕森斯理论所掩盖或有意忽视的经典社会学家的思想。他认为更接近涂尔干和韦伯“原义”的是常人方法学家而不是帕森斯。 5、帕森斯的影响 帕森斯的全部社会学理论要回答的问题是：社会秩序是如何可能的？作为帕森斯的学生，加芬克尔使得社会秩序成为常人方法学的一个核心问题。 两个人对社会秩序的解释完全是相反的。 帕森斯认为，社会中存在一种规范秩序；它是社会成员对社会的一致性理解，通过内化过程，使成员得以共享这种规范秩序；当社会成员按照它规定的规则行事时，就产生了社会中稳定的事实秩序。这一“规范内化模式”的核心要点是三个命题：（1）稳定的社会秩序依赖着行动者在行动时遵守规范或规则；（2）规范或规则是社会独立于个人预先决定的；（3）对于维持一种社会秩序来说，关键在行动者的意识中被内化的道德性规范。 加芬克尔则认为，社会秩序不是社会行动者亦步亦趋地遵循预先确定的规范的产物，而是一个永无止境、正在进行的权宜性成就。（1）一再出现的稳定的社会行动模式是行动者权宜性努力的成果或成就；（2）规则与其说是先于行动，作为行动的蓝图或规定发挥作用，不如说是在行动之后，是使行动成为可说明的、可描述的一种工具；（3）如果说的确存在社会秩序的基础，那也是认知性的而非规范性的。这种基础不是僵硬的“物”，而是一种过程。 三、常人方法学的方法论 研究策略：与迪尔凯姆将社会事实的客观性当做社会学的基本原则相反，俗民方法学将社会事实当做日常行动中不断发展的成就，即“社会事实是一个主观建构的过程。” 对传统社会学科学理性的批判： 传统社会学要求社会学家科学地描述世界，并将科学理性用作解释人类行动的方法论准则，加芬克尔认为这不仅造成对人类行为自身的误解，而且