论解构主义和其在服装设计中的应用(齐盼盼)(定搞).doc

论解构主义及其在服装设计中的应用 ——以川久保玲的服装设计为例 齐盼盼 （武汉科技学院 服装学院研究生 湖北 武汉 430073） 解构主义起源于20世纪60年代的法国、、、西方传统哲学观念中始终存在一种二元主义——格斯中心主义，这里的二元比如善恶、生死、有无、确定不确定等等，看似包含了事物的全部方面，可是实际上前者对于后者的支配地位始终出现在两者的定义当中：恶是善的对立、死是生的结束、不确定是对于确定的否定等等，不难看出这种优先前面的定义而引导出后者的定义，很大程度上在反映着西方形而上学最为深刻的内在本质这种西方文明的语言载体在一开始就定下了二元对立等级关系的基调，在这种关系里面有绝对的强弱势区分，绝对并置的平等对立是不存在的。在这样的不公平二元关系里面，后者永远是前者解释下的产物，而前者被看作是一种本源的东西，作为固定的坐标来衡量对立的事物。??? 在传统文本的解释当中一直贯穿着中心主义的思想：言语高于书写，言语是第一性的。只有在场才能被直接传递意义。而因为文字作者的不在场，文本的意义只能通过解释获得，这种解释当中的误差造成了文本对于言语的劣势。变成了意义的外在性。对于言语和文本这种“在场”形而上学的解释，使得文本屈居于第二性。这实际上就是一种对于罗格斯中心主义的体现，这种体现当中，文本是语言的一种解释。解构主义(Deconstruction)形式实质上是对于结构主义的破坏和分解，理解，“解”字意为“解开、分解、拆卸”；“构”字则为“结构、构成”之意。“解构”则引申为“分解之后再构成”在服装的造型上打破传统的设计模式，对服装结构进行重新解构和组合，运用解构主义的处理效果，采用不对称的裁剪、利落的线条以及独特的色调来进行设计，强调面料的独特性和混合性图案的拼贴等它所主张的是一种美学的无原则主义和多元主义?强调多元化、、、、、、、、、、、、解决传统的中心主义带来的哲学思想，首先要瓦解带有等级观念的二元对立结构。也就是说脱离基于“本源”的第二性的定义，而实施一种比较、联系、补充，从而推翻等级结构和形而上学，创造一种新的哲学体系。德里达的解构工作超过前人的一点是他并没有像胡塞尔、迦达默尔等人落入到语音中心主义，以一种虽然更加贴近可还是存在差异的隐性罗格斯中，而是直接从中心主义的表述方下手，找到了中心主义立以生存的根基。??? 如果在原来的哲学体系上的世界是类似木本植物的样子：对于本体第一性的主干进行逻辑运算构成了生长出第二性的枝条，解构主义对于世界进行了这样的阐述：就像是一张可以无限延伸的拼图，只有相互拼接才能构成有意义的图画，并且可以在周围添加新的拼图块，拓展拼图范围的同时本身也融入到拼图之中，没有本体与“第二性低级”的概念。而设计的意义和原则也是这样，并没有什么理由能让设计成为单独工作。对于这些看法的解释似乎也能从德里达解构的方法论中得到启示。在进行对于语言中心主义的解构工作中，可以总结出以下方法论：传统的中心主义中认为，语言的“在场”性使得语言的意义能够更加直接的被听众获取，从而有效地传递意义。但德里达认为差异除了在场表示的不同以外，这就是延异的意思。播撒文本意义告诉人们，没有什么事情定不变的，也没有终极完成的作品，本文不是封闭的，而是受到阅读者影响的。我认为其实在言语的解读中也存在这种先见的影响，只不过对于言语的影响似乎能够受到讲话者的感知并且及时得以控制。在语言中心主义中之所以语言能够成为中心，是因为他所传达的本源是无可替代的。但是由于延异瓦解了真正本源在传递上的可能，就算没有传递，在场当下的意义也需要在和不在场的“第二性”比较的过程中才能得以感知。也就是说，所有的符号上面都留存有其他符号的踪印。这样一来，本源的概念就被消解了，因为如果承认踪印，那么本源本身就有了非本源的印记，这样的矛盾让本源变成了谬论。在传统哲学中有扬弃的概念，这是对于有缺陷的概念的自我修复机制，可是他同时也在声明扬弃之物只是本源的附加之物。在增替的概念中我们看到增加的部分是对于原来不足的一种补充，融入到了原来概念而不是负在本体表面。而这种发现不足的过程也可以被看作是延异随着人们认知水平提高的一种表现。??? 在这样的结构过程以后，传统的语言中心主义也就不复存在了，实际上德里达瓦解构的不仅仅是语言体系本身，还对于本体论进行了深入的批判，打破了“是、不是”的暴力判断方式，冲击了结构主义固定不变的思维模式。这样的方法论体现的是一种变化的不确定性的原则，在其他领域也可以参照使用。大体上来说解构服装的形象特征有以下标准： 解构服装用倾斜，倒转，弯曲，波浪等表现手法； 巧妙改变或者转移原有的结构。 力求避免常见、完整、对称的结构； 整体形象支离破碎，疏松零散，变化万千。川久保玲的服装虽然有时候凌乱的让人难