oled与lcd工艺的基础知识.docx

OLED LCD工艺成本比较经常看到一些文章和评论认为与LCD比较，OLED设备投资少，工艺简单，生产成本低。这种看法是完全错误的，成本不在于工艺简单不简单，而在于各步工序的成品率。我一直想不通LCD投资怎么会比OLED多。LCD的主要设备投资在TFT，有源OLED不也是吗？大屏OLED同样是TFT，恐怕非晶还不行，达不到高亮度所需的电流。薄膜多晶硅TFT，光准分子激光退火一项就承受不了。LCD属于电容型器件，对TFT的要求只有开关比一项，至于均匀性根本没有要求，只要电流超过10微安就行，相差超过2倍都没关系。况且一个象素只需一个TFT,而OLED至少需要2个，一般需要4个以上。OLED对TFT的要求很苛刻，开关比与LCD要求一样，导通电流大的多，一致性要求非常严格，否则显示就均匀不了。除了TFT，LCD其它工序的成品率几乎是100％。而且LCD中两块板是分开做，前板即使不是100％，也必然高于后板，因此成品率也不受任何影响。而OLED中，TFT成品率就低，而且沉积薄膜成品率也不高。更主要的是两者是串行的，成品率是两者之乘积，只要两者之一不是100％，成品率就大大下降。这问题是固有的，根本无法克服，这一点上LCD有天然优势。有评论说PLED不用真空工艺，简单可靠，用喷墨技术异常简单，成本远低于LCD。我们不禁要问，为什么这么多年，PLED的市场化连OLED 都不如，只有样品，没有产品。个中原因可能很多，但有一个是致命的，即喷墨头的堵塞问题一直解决不了。喷墨用于一般打印，问题不大。一是用的时间少，堵塞几率低，二是堵了也没关系，一般人也不注意。用于PLED工艺中可不一样了，不间断的用，导致喷墨头堵塞几率大增。一块板上堵一次就是废品了，想想看，如果笔记本显示屏上有一个始终存在的亮点或暗点，你会买吗，除非半价差不多。这一问题已经被注意到了，但难以解决。更严重的是堵了一般不知道，有时又能恢复，全部工序完成后，一测才发现废了，而且一批全废。日本东芝和佳能推迟SED量产计划，原因很多，恐怕喷墨头堵塞是主要问题之一。LCD近几年飞速发展，得益于TFT技术的突破。TFT突破的原因是，LCD对TFT的要求低，非晶硅就行，而非晶硅只要不受光照就行，因此采用了遮光结构，什么问题都解决了。关键是对其均匀一致性根本就没有要求，成品率极高。一个象素只需一个TFT，并且TFT导通电流小，器件宽度就小，所占面积小。为此有的设计成两个TFT并联，一个当备份儿，坏了还有一个，两个都坏的几率太小了，使得成品率达到惊人的高。OLED中TFT占的面积本来就大，况且至少需要两个，从原理上讲也不可能做备份儿，坏一个电流就减半，等于全坏。因此LCD飞速进展主要是原理简单决定的，其次才是TFT技术的进步。因此不梦想大屏取代LCD了，根本没这个可能。重点放在功耗小的便携是设备上才是正路，如果功耗进一步降低一些，就更好了。OLED屏和TFT屏的区别发布时间：2012-04-11 来源：中国OLED网浏览次数：239OLED是依靠自身发光来显示图象,不需要用背光源,不受周围光线影响,一般寿命在5000次左右，TFT是主动矩阵式液晶,需要用背光源的亮度来显示图象,会受周围光线影响,一般寿命在20000次左右OLED是依靠自身发光来显示图象,不需要用背光源,不受周围光线影响,一般寿命在5000次左右TFT是主动矩阵式液晶,需要用背光源的亮度来显示图象,会受周围光线影响,一般寿命在20000次左右OLED液晶屏OLED（Organic Light Emitting Display）有机发光显示屏，与传统LCD显示方式有着本质的不同，即无需背光源，它采用非常薄的有机材料涂层和玻璃基板，当有电流通过时，这些有机材料就会发光。因此OLED液晶屏可以做得更轻更薄，可视角度更大，同时也更省电。不过使用寿命短、而且没法把屏幕做得更大等。OLED多被用于折叠式手机外屏。TFT液晶屏TFT（Thin-Film Transistor）薄膜晶体管的英文缩写，是目前的顶级材质液晶屏，属于有源矩阵类型液晶屏，背部设有特殊灯管，可以“主动地”对屏幕上的各个独立的像素进行控制，这也就是我们常说的主动矩阵TFT，反应时间比较快，约80毫秒，而且可视角度大，通常达到130度左右，运用在一些高端机型上。由于 TFT液晶屏的排列方式具有记忆性，所以在电流消失后不会马上恢复原状，有效地提高了播放动态画面的能力。缺点是比较耗电，制造成本也比较高。OLED彩屏要比同尺寸的TFT彩屏的采购单价贵上30%！真彩OLED屏与TFT屏的最大区别在于OLED真彩屏具有相当高的屏幕对比度和更加饱满的色彩还原度，逆光性和亮度方面OLED真彩屏优于TFT屏。LED的产生与发展发布时间：2011-10-23 来源：中国OLED网浏览次数：1100O