反思学术评监与学术生产以经济学门为例.PPT

反思學術評鑑與學術生產以經濟學學門為例 瞿宛文 2004/9/25 當初推動以SSCI為標準的可能考量 提高學術水準，達到國際化 學術生產的目的為何？生產什麼？ 建立客觀衡量標準 必須接受這不可能做到 論文評審、期刊評鑑都需依賴主觀判斷，為何收錄SSCI資料庫就成為客觀標準 可數量化，便於學術管理與資源分配 不應成為主要考慮 以SSCI為評鑑標準的意涵 獨尊參與(英文)國際學術生產圈的能力 跟隨英文國際議題 非利基所在 但「能力」並非終極目標 重點應是學術貢獻本身 利基、特色、全球化的實力 服務本地社會發展需要 商品生產 vs 學術生產全球化之邏輯不同 商品生產 全球化─加入國際分工 成果由國際顧客購買行為來檢驗 經濟活動主體，台灣以代工為主要生產模式 學術生產 生產效益非由市場檢驗，是由學術社群自評 台灣學術社群競爭規則，以在美發表為最高 需檢討參與國際的方式與目的 以經濟學學門為例個別參與國際分工、以期刊地位為標準 共識高，EconLit/SSCI為高，以美英最優期刊為最高標準，誰「有了一篇AER」 參與現況─學術單位表現評估 22單位 315位專任人員，1995-2000年 這6年間，共發表 228.65篇 EconLit (非本土)論文，排序前五名單位佔七成 發表EconLit 論文4.33篇以上者，即為該領域前 5％之人員 分佈具「嚴重偏態」 劉遵義院士的建議 Opportunities for Developing a World-Class Economics Capability in the ROC on Taiwan 建議研究台灣優異的經濟發展成績 具比較利益 跨國研究、推演普遍性意涵 建立世界級經濟發展研究與在地特色 策略性選定發展領域，建資料庫，培育人才，長期投資 結果台灣經濟學界沒有走這道路 經濟學學門（續） 個別參與國際分工、以期刊地位為標準 對台灣自身經濟發展經驗，研究不多 即使中文寫作，問題意識也追隨美國 未形成在地特色 獎懲體系並未鼓勵劉院士所言之策略性方向 多種工作、多種標準 現行制度主要獎勵在國際期刊發表的少數人 對於以下不討好的工作，未給足夠誘因： 長期資料收集 除了量化資料，尚有國內、國際制度變遷長期資料 經濟政策研究 歷史性研究 因缺乏策略性支持，在地經驗研究之基礎建設較為缺乏 不同單位、不同定位、不同任務、不同標準 展開關於學術評鑑的公共討論 歷史性看學術發展，從「趕上西方」進步到在地全球化、建立自主性 以SSCI為唯一標準，只注重「參與國際能力」，忽視學術生產目的，也無助於提升競爭力 比較利益─從自身經驗得出普世性理論 應展開討論─如何設計可提升品質、建立主體性的評鑑標準與制度 爭取人文領域的自主性 * * * *