七年级下语文期末试卷分析(获奖).doc

宁远县七年级下语文期末试卷分析 宁远二中 罗凌子 本套试卷能紧扣新大纲，充分体现了语文课程标准的理念，提倡并考查了学生的自主阅读、研究性阅读的能力，立足于课内，进行适当拓展延伸。这份试卷对于提高学生的语文水平和语文实践能力作了一次有益的尝试，为今后根据学生个性发展的需要来实施课堂教学指明了方向，同时也对学生的阅读量和知识面的扩展提出了更高的要求。 由于各学校生源不同，表现在考试成绩上就不可避免的出现比较大的差异：县城中学排第一的桂冠中学的欧阳群伟老师59个学生参考，合格率和优秀率均为100%，平均分达100.56；而排第53的八中的卢知用老师153人参考，合格率为83.01%，优秀率仅为19.61%，平均分也仅为69.36，与第一名相差实在太大。但相对而言，乡镇中学与县城中学的差距更大，乡镇中学中排第一的中和中心校的欧阳祥勇老师56人参考，合格率和优秀率分别为98.21%和53.57%，平均分仅80.18，在全县排第38名；在96位七年级语文任课老师中压尾是逍遥岩中学的张志英老师，85人参考，合格率和优秀率都仅为24.71%、3.77%，平均分甚至低至46.94，与欧阳祥勇老师尚且差距明显，更是无法与欧阳群伟老师相比。 七年级的学生已经能很好地审题，并按要求作答，但也有些空题不做的现象；失分最严重的是名著阅读和语文综合运用，最高得分仅为12分；阅读部分答得很好，最高达35分，但许多学生的答题不完整，以致于不断丢小分；作文最大的问题在于有相当多的学生书写不规范，卷面不整洁，语言表达口语化较为突出。 第一部分主要是考查学生对语言积累运用，得分率在65%左右,学生对于识记没有多大问题。第5题排序选的是名著阅读《昆虫记》中的一段话，对于没有读过原文的学生来说可能稍微难点。这部分失分率最高还是名著阅读和语文综合运用，得分率约为20%。第7题书法欣赏，因为学生可能对教材后面的附录很少去关注，所以这道题虽然比较简单，但答反了的也不少；因为名著问题出得太细，如问“小茨冈”是怎么死的，没有读过《童年》全文且读得不够细致的都不会答；语文综合性学习选的是走进戏曲，县城中学老师一般都有意识的组织学生进行综合性学习，得分率就相对高些；乡镇中学的条件差些，老师可能很少有意识的组织学生进行综合性学习活动，得分率就相对低些。 第二部分的阅读分析题，学生的得分率总体约为63%。得分率高的是课内阅读，约为71.1%，文言文5道题和课内紧密联系，立足于课内，进行适当拓展延伸，两篇文章放在一起有个比较性是近年时新的考法，但我认为本次所选的《口技》和《狼》之间能比较的东西很少，出题者似乎也意识到了这一点，所以比较的方面只在14题出了一个填空题，也许保留一篇另外选一篇效果会更好？课内现代文阅读文选《从百草园到三味书屋》是好的，但16、17两题出得有点模糊，尤其17题要求从两段文字中选一段填入原文并说明理由，因为这段话是要求课内背诵的，所以都会选填，但理由就不可能从表达方式上去考虑了，大部分学生答的是“因为课文里就是这么说的”，或者“因为原文就是这样的”，没有达到出题者考查的目的。课外阅读文章情感真挚, 对学生有很大的教育意义，但学生一方面对梁思成和林徽因两个人不熟悉，一方面可能历史科还没学到抗日这一段，所以往往答非所问，17分得满分的很少，能得10分就不错了。所以这部分率是整套试卷中最低的。. 第三部分作文，得分率在70%左右。但需要关注的问题也不少，一是有的学生可能没认真审题，明明是命题作文，偏偏要自作聪明在作文题上加字或减字；二是学生的书写，整体上不够工整美观，三是作文的构思组材方面不够重视，有新意的佳作还不多。 建议及措施：语文试卷的命题可适当增添些更接近学生生活的、便于拓展学生思维的主观题，让学生在考试中的思维活跃起来，不至于绞尽脑汁地冥思苦想；名著阅读类型的题目最好不要太细节化；另外要适当注意城乡之间的差别。 在今后的教学中，语文教师应该重视：平时要加大对“基础知识的积累与运用”的训练力度；针对不同问题，教给学生一些切实有效的答题技巧，并高度重视学生的书写问题；同时要尽可能的提高学生的阅读量。乡镇中学的老师要尽可能的夯实学生的基础。