壶中天地,檐下春秋——资中罗泉古镇勇江茶旅馆调研报告.doc

壶中天地，檐下春秋 ——资中罗泉古镇勇江茶旅馆调研报告 罗泉古镇，位于资中县境内。自古以盐业兴旺，距今已有1700年历史。11月，笔者在古建测绘实习中调研了该镇，现以古镇街巷空间和勇江茶旅馆为例对古镇街巷空间和民居格局做简要分析。 古镇格局 罗泉古镇沿球溪河一侧蜿蜒展开，依山就势，形成了典型的盘龙式场镇，又叫盘曲式场镇。从平面图上可以看到，古镇主街一条，沿球溪河走势弯曲，房屋沿街道两侧布置。从资料中笔者了解到，罗泉古镇应有三开三合之势。（图一、图二） 所谓三开三合，第一层为“龙头一开，龙颈一合”。以盐神庙、子来桥、城隍庙为中心部分形成龙头张开之势，为一开（图三），之后老街子街上民居形成封闭的街巷空间，为一合。 第二层为“龙喉一开，龙身一合”。老街子街与承（成）顺街转弯处形成一个缺口，河流呈现在眼前，为一开，紧接着进入承（成）顺街、中顺街、广福街一段又是民居沿街形成的相对封闭街巷，为一合。 第三层为“龙腰一开，龙尾一合”。龙腰处即广福街与兴隆街交汇处之村口，有能望见河流的开敞，为一开。接下去兴隆街又是民居围合，为一合。 所谓的开合关系，是指街巷空间的开放与封闭变化。街道两侧民居不连贯处，空间断开形成小面积的空地，空间开敞，视野广阔，人们可以停留，成为开（图三）；街巷两侧均为民居时，街道形成的是封闭的空间，空间狭窄，方向性明确，人们活动以行进为主， 视野范围窄，成为合。（图四） 根据笔者观察，罗泉镇的空间开合关系其实并不如书上所 称那么明显。首先，以龙喉一开为例，随着时间推移，承（成）顺街与老街子街交接处原本应该是半边街，即临河一边无民居（根据《四川民居》描述）。但实际看到的情况是，靠河一侧已建起了新楼房，两街交界处基本没有开敞视野，走在街道上能感受到的空间豁然开朗感很弱，能感受到空间的转折，但开的感觉比较弱。（图五）另外龙尾的“一合”现在看到的情况也是 只有半边街，民房已经延伸出去了。 另外需要一提的是，所谓的九宫一寺八庙已看不到完整格局，除了图上标注的主要建筑物外，其余大多数已在破四旧中被毁，另有少许幸存古建后来成为私人财产后也拆掉盖起新楼房。 勇江茶旅馆 勇江茶旅馆原为胡范钦旧宅，坐落于广福街，始建于民国16年，建筑面积680平方米，现为李勇私人所有，改名为勇江茶旅馆。 勇江茶旅馆为穿斗结构的前店后宅式建筑，沿街立面有两层，沿河立面多一个地下层。 沿街部分一楼为茶馆店铺，附带一个简单的厨房，厨房顶部有一天窗用来采光，二楼是仓库。穿过厨房旁的门到达茶座，茶座紧邻着一个小天井，天井下有一水池和小花园，两侧为厢房。穿过天井到达后室，后室部分为沿河吊脚楼，附有一带美人靠的长廊。天井内一侧的楼梯可以上至二楼的房间，花园旁的小楼梯则下至厕所并能达到河边。（图六、七） 勇江茶旅馆将经营和居住功能相结合，综合解决了经营的公开性和居住的私密性之间的矛盾，并且形成了不同的空间层次体验。 作为场镇空间中联排式店宅民居，茶旅馆在沿街立面上其它民居风格保持一致。沿街面能与人产生更多互动，为经营提供便利，利用价值高但铺面受限，因此民居向纵向和高处发展。空间组织上形成了面宽小，进深长格局。内部空间组织紧密，各功能部分紧凑串联，走道短，过厅小，空间节奏活泼。（图八） 在沿街立面上，茶旅馆为全开敞式，店面为可拆卸的活动铺板，停业时形成封闭的街巷立面，营业时全部拆下，一览无余。从街道上看营业空间，进深大，高度小，空间通透扁平，内侧天窗透出少许光线。 通过营业空间进入天井，光线变强。天井空间高度大于长度和宽度，空间聚集上升，由铺面部分的水平向变为竖向。一墙之隔，空间由店面部分的通透开放变成天井内部相对的私密封闭，安静宁谧。水池和绿植点出了空间的中心，增强了聚向性。同时天井部分又不完全是静止封闭的，两步楼梯为天井增加了动态空间，透过后室的门扇格心河边的风景隐约可见。（图九） 经过后室到达外廊吊脚楼，倚着美人靠视线豁然开朗，外廊处人身处的空间狭小，但 可感知到的空间范围是最大的。 在整个空间组织中， 天井部分是最为重要的，是整个民居的核心。首先，由于四川的气候环境，天井是室内通风采光排水的重要手段。其次，天井既是前店后宅和楼层间的交通联系，又阻隔了外部营业空间对内部活动的干扰，形成了功能空间的自然过渡。第三，作为虚的部分，其余所有房屋实体空间都是围绕着天井组织，实空间的精气神在虚空间凝聚和体现。内部空间透彻的天光引发人与天空的对话，水池和小花园创造的小环境引起人与自然的对话，虚空间从实际功用场所变成了冥想沉思空间，体现了场所精神。在这个空间内品茗聊天，自然有一种“壶中天地辽阔，檐下春秋悠长”的感觉。 3 金东坡老师语 图一、五、六、七、八、九来自勇江茶旅馆测绘图 《四川民居》，83页 图一 图二 图二 图三 图四 图五 图七 图六 图八 图九