《体育社会学》探究及评析.docVIP

《体育社会学》探究及评析摘 要： 本文运用文献资料、专家访谈等方法，从学科性质、研究对象和研究内容和框架结构四个方面来分析国内《体育社会学》的研究特点。结果表明：关于“《体育社会学》的学科性质是社会学的分支学科及研究对象是体育社会现象”的观点已达成一致。我国的学科研究内容上与国外相比有一定的差异，缺少时代的、中国特色的部分。 关键词： 《体育社会学》 学科性质 教学研究 20世纪80年代，《体育社会学》的研究在我国起步，经过20余年的发展，已形成了我国自己的体育社会学专业委员会、第一个省级体育社会学学术团体，同时出版了多部专著、教材。最早的一部《体育社会学》是刘德佩先生于1990年6月出版完成的，其后有徐隆瑞、梁向阳的《体育社会学》（1990年7月），吕树庭、卢元镇的《体育社会学》（1995年4月），毛秀珠的《体育社会学》（1997年7月），卢元镇的《体育社会学》（2003年4月第4版）等。 本文以1990年徐隆瑞、梁向阳的《体育社会学》（下文简称1990版）、1999年顾渊彦主编的《体育社会学》（下文简称1999版）为例，从学科性质、研究对象、研究内容和框架结构四个方面来探讨其学科内容和体系；同时在比较国外相关研究及参阅国内同类文章的基础上，进一步阐述我国《体育社会学》研究中的优势和存在的不足。 1.研究方法 1.1文献资料法 查阅《体育社会学》专著和教材近10部，并通过计算机检索相关文章数篇，这为本文的进一步分析奠定了资料基础。 1.2专家访谈法 对我国体育社会学研究领域中的10余名教授进行访谈，访谈包括《体育社会学》的学科发展及研究内容等。 1.3比较法 与国外《体育社会学》版本中的相关内容进行比较。 2.研究结果与分析 2.1学科性质 关于《体育社会学》的学科性质，我们来比较三个版本的观点。1990版认为：“体育社会学是一门新兴的社会学分支学科”；1999版的观点是：“体育社会学是在社会学的理论基础上产生的。”综上可看出，《体育社会学》是社会学的一门分支学科，这一说法得到一致的认可。 我们比较了美国杰·科克利（JayJ.Coakley）编著的《体育社会学——议题与争议》（第6版），其有关学科性质的看法是：“把体育社会学描述为体育和社会学的分支领域……大多数体育社会学的学者同意，此领域是社会学的一个分支，它把运动当做社会和文化生活的一部分来研究。” 就国内有关《体育社会学》学科性质的相关文章及资料显示，主要存在以下几种观点：（1）是社会学的一个分支学科；（2）是体育科学的一门基础学科；（3）既是社会学的一个分支学科，又是体育科学的一门基础学科。 由上论述我们可以看出，关于《体育社会学》学科性质比较一致的看法是它是社会学的分支学科。而关于它与体育科学的关系是分支还是基础，还存在一定的差异，著名学者卢元镇先生认为《体育社会学》是体育科学的基础学科。 2.2研究对象 关于《体育社会学》的研究对象，有不同的观点。1990版认为：“体育社会学是从社会学的理论出发，研究体育的社会性或社会过程的学科，或者说，体育社会学是研究体育与社会之间关系的学科。”此处的社会过程和社会性不仅表现在体育活动系统内部，而且体现在体育活动与其他社会活动及社会总体的关系上。1999版引用《中国体育社会学》中的观点，认为《体育社会学》是一门把体育这种文化现象作为一个不断变化的整体的学科，具体可分为宏观、中观和微观三个层面。 杰·科克利（JayJ.Coakley）在《体育社会学——议题与争议》一书中也认为应该把体育作为社会现象来研究。国内相关文章表明，关于《体育社会学》研究对象有不同的看法，而这些看法是跟作者对其学科性质看法有密切联系的。 综上所述，研究者对《体育社会学》研究对象的不同观点，与其对学科性质的不同看法有密切关系。对不同学科性质的看法，决定了不同研究对象的观点。 2.3研究内容 我们对两个版本的《体育社会学》研究内容进行了比较分析。1990版清楚地介绍了研究内容，其中有三个共性的方面，（1）体育的社会结构、特点及与社会的相互关系。其中包括整个体育结构及其组织形式的研究；体育与社会现象（包括经济、政治、宗教、教育、文化等）之间的关系等。（2）体育社会学的理论和体育社会问题。这既包括创建体育社会学理论体系，又包括解决体育中的具体社会问题。研究者通常是把两者结合起来研究，以促进理论和实践的双向和谐发展。（3）不同体育形态的研究（大众体育、学校体育、竞技体育）。从目前的资料来看，对大众体育与竞技体育的研究较多。大众体育包括大众体育的群体与组织、闲暇与体育、生活方式与体育、影响大众参与体育活动的因素、各种群体的体育等；竞技体育包括竞技体育与大众传媒、竞技体育引起的越轨与控