不同内固定在脊柱不稳定患者治疗中效果对比.doc

不同内固定在脊柱不稳定患者治疗中效果对比[摘　要]　目的：评价不同内固定在脊柱不稳定患者治疗中的效果。方法：胸腰段脊柱不稳定患者120例根据手术治疗方法的不同分为TSRH钩棒桥系统治疗组、Z-plate钉板系统治疗组和TSRH钉棒桥系统治疗组，每组40例，分别采用不同的内固定治疗方法。结果：TSRH钉棒桥系统治疗组的手术时间与术中出血量明显高于其他两组（P0.05）。经过治疗后，三组脊柱后凸角矫正角度都有明显降低，同时TSRH钩棒桥系统治疗组与TSRH钉棒桥系统治疗组的下降幅度明显高于Z-plate钉板系统治疗组（P0.05）。三组的植骨融合时间分别为（3.8±0.9）月、（3.9±0.8）月和（4.0±1.1）月，三组对比无明显差异（P0.05）。结论：不同前路与后路内固定方法治疗脊柱不稳定患者各有优势，后路固定能促进脊柱后凸角矫正角度的恢复，前路固定能减少手术创伤，在临床上要根据患者特点综合使用。 [关键词]　Z-plate钉板系统；TSRH钩棒桥系统；TSRH钉棒桥系统；内固定；胸腰段脊柱不稳定 脊柱不稳定是临床上常见创伤性疾病，目前手术治疗为主，但是在选择方法中还存在一定的商榷余地【1】。本文为此具体探讨了不同内固定在脊柱不稳定患者治疗中的效果对比，现报告如下。 1　资料与方法 1.1一般资料 选择2006年3月-2010年11月我院收治的胸腰段脊柱不稳定患者120例，入选标准：（1）临床诊断为脊柱不稳定；（2）临床资料齐全。（3）病变节段应在胸腰椎。（4）排除严重并发症。（6）患者同意。胸椎40例，腰椎70例，胸腰段10例。年龄最小21岁，最大65岁，平均年龄41.2±2.26岁。男69例，女51例。单节段40例，双节段60例，三节段以上20例。临床表现主要为腰背痛、双下肢疼痛、麻木无力及双下肢瘫痪；部分病例伴有疲惫乏力、潮热盗汗、消瘦等中毒症状及自主神经功能紊乱的症状。神经系统功能按Frankel脊髓损伤分级B级5例、C级15例、D级30例、E级60例。Cobb角6-37°，平均23.5°。根据手术治疗方法的不同分为TSRH钩棒桥系统治疗组、Z-plate钉板系统治疗组和TSRH钉棒桥系统治疗组，每组40例，三组一般人口学资料与损伤资料对比类似（P0.05）。 1.2治疗方法 入院后予所有患者绝对卧床加异烟肼、利福平、吡嗪酰胺、乙胺丁醇四联化疗2周以上。凡术前有神经症状者，术前3d改口服异烟肼为静脉滴注0.2g每天两次。120例患者皆采用侧前方手术病灶清除加用前方或后方内固定系统，其中采用后路病灶外内固定的有80例，其中采用TSRH钩棒桥系统40例，采用TSRH钉棒桥系统系统40例，采用前路病灶野内Z-Plate钉板系统40例。其中Z-Plate钉板系统侧前方手术入路方式采用左侧切肋入路，纵行切开胸膜，显露胸椎及肋骨头侧方，行椎管减压，术后24-48h拔出引流管。后路病灶外内固定入路根据病灶取相应节段的棘突弧形切口，沿棘突切开骸棘肌附着处，充分暴露相应椎体的椎板，然后方法同Z-Plate钉板系统。安装TSRH钉棒桥系统和Z-Plate钉板内固定系统术后病人被要求卧床6周。TSRH钩棒横桥系统可以根据病人实际情况略微晚些。 1.3观察指标 测量三组手术前后脊柱后凸角矫正角度，观察三组患者手术时间与术中出血量，同时对比两组的植骨融合时间。 1.4统计分析 采用SPSS19.5统计软件对数据进行处理，手术时间、术中出血量、脊柱后凸角矫正角度与植骨融合时间等数据以X±SD表示与t检验。P值0.05）。具体情况见表1。 2.2脊柱后凸角矫正角度 经过治疗后，三组脊柱后凸角矫正角度都有明显降低，同时TSRH钩棒桥系统治疗组与TSRH钉棒桥系统治疗组的下降幅度明显高于Z-plate钉板系统治疗组（P0.05）。具体情况见表2。 2.3植骨融合时间 三组的植骨融合时间分别为（3.8±0.9）月、（3.9±0.8）月和（4.0±1.1）月，三组对比无明显差异（P0.05）。 3　讨论 脊柱不稳定是常见的外科疾病，当前在我国的发病率越来越高，它能破坏椎体，从而影响脊柱的稳定性，导致致残【2-3】。我们知道，脊柱稳定性的评价必须同时注意韧带和骨两个结构，任何三个或三个以上的骨或韧带要素的破坏就会导致脊柱不稳【4-5】。有研究尝试在强调正规的药物治疗的同时一期经后路病灶清除、TSRH系统植入+植骨治疗脊柱不稳定，但考虑到影响整个脊柱稳定性小行前路病灶清除术，所有病人均未出现脊柱不稳定的表现，因而提出后路坚强的内固定是避免的脊柱进行性后凸畸形非常有效的治疗手段【6-7】。但是后路的病灶清除对于椎体受累及的病变往往不够彻底，导致手术时间也比较长，出现更多的手术出血量【8】。