不同树脂粘接剂对渗透陶瓷粘接强度影响.docVIP

不同树脂粘接剂对渗透陶瓷粘接强度影响[摘要]目的观察比较不同树脂粘接剂对氧化铝渗透陶瓷粘接剪切强度的效果。方法选择无龋坏的人离体磨牙40颗，处理后随机分为4组，每组10件。A组用Solobond Plus粘接剂+Bifix QM粘接剂，B组用Fu－turabond DC粘接剂+Bifix QM粘接剂，C组用Bifix SE自酸蚀树脂粘接剂，D组用Panavia F双重聚合型粘接材料。所有样本在37℃蒸馏水中储存24 h后进行测试，记录剪切强度值，用SAS 6.12统计软件对结果进行单因素方差分析。结果Panavia F双重聚合型粘接材料组的剪切强度显著高于其他3组（P 0.05），其余各组之间差异均有统计学意义（P 0.01）。 3讨论 渗透陶瓷是在复制的耐火代型上用氧化铝粉浆涂塑形成核冠雏型，置于专用炉内烧结形成多孔的网状氧化铝核型，然后在高温下用玻璃料渗透，玻璃熔融后充满氧化铝核型的孔隙，从而形成一种氧化铝与玻璃连续交联互渗的复合结构作为内核冠，再于其上常规堆塑饰面瓷完成修复[2]。渗透陶瓷作为修复体底层不仅强度高，而且具有类似天然牙本质的半透明性，极大地提高了美观效果。但是，由于渗透陶瓷化学组成和结构不同于长石质陶瓷，其主要成分为氧化铝，玻璃相较少，用氢氟酸等酸蚀不易获得微观固位的表面；而且其玻璃基质中仅含有少量硅，硅烷偶联剂的应用亦不会明显增强瓷与树脂间的结合强度。因此在临床上，长石质陶瓷的粘接技术用于渗透陶瓷均难获得牢固的粘接效果。为了提高渗透陶瓷的粘接效果，目前较常采用的表面处理方法有喷砂、表面改性和使用高强度的树脂粘接剂。 一些学者[3-5]的研究显示：应用于长石质陶瓷的酸蚀剂并不能使渗透陶瓷表面足够粗糙，但氧化铝喷砂可使渗透陶瓷产生活化的粗糙表面。渗透陶瓷类材料的长石质成分较少，强度较高，采用喷砂技术对表面结构影响小，所造成的瓷层损失量仅与相同条件下贵金属合金的丧失量相当，即1次喷砂丧失9μm，仅为长石质陶瓷的1/36。因此，喷砂对渗透陶瓷修复体适合性的影响很小。喷砂技术既可清洁瓷面，又可增加材料的粗糙度和粘接面积，获得机械固位力，而且不会改变材料表面的组成结构[6]。因此，为了增加粘接强度，本研究中使用的所有样本全部都进行了喷砂处理。 Panavia F粘接剂采用自酸蚀湿粘接技术，以含有磷酸酯粘接性单体为特征。其牙本质处理剂ED Primer含有磷酸酯类粘接单体，能与牙齿中的Ca2+形成稳定的络合物。同时，该溶液可以溶解复合层，使牙本质轻度脱矿暴露胶原纤维，树脂利用其亲水性渗入管间牙本质与胶原纤维互相缠绕形成树脂含浸层，从而提高Panavia F粘接剂与牙本质的粘接性能。单体中的磷酸酯基团可直接与渗透陶瓷中的金属氧化物形成化学结合，使瓷与树脂间获得良好的粘接效果。Sen等[7]的研究发现：Panavia F粘接剂可在喷砂后直接使用，其单体中的磷酸酯基团可直接与渗透陶瓷中的Al2O3形成化学结合，免去了SiO2涂层的步骤，用于渗透陶瓷时其粘接强度高于Super Bond粘接剂。本研究的结果显示：含有磷酸酯单体的Panavia F粘接剂的粘接性能高于传统的Bifix QM粘接剂和Bifix SE自酸蚀树脂粘接剂，能为经Al2O3喷砂处理的玻璃渗透氧化铝陶瓷提供较稳固的粘接效果。 Bifix QM粘接剂不含功能性的粘接剂单体，主要是通过粘接剂与物体粘接界面产生的化学键来获得高的粘接强度。但由于渗透陶瓷表面SiO2含量极低，与Bifix QM粘接剂类粘接树脂之间不能生成牢固的化学键，因而需要通过对渗透陶瓷表面改性来增加化学键，才能使其获得良好的粘接效果[8-9]。在本研究中，Bifix QM粘接剂分别采用了2种不同的粘接剂：Solobond Plus粘接剂和Futurabond DC粘接剂。Solobond Plus粘接剂需经酸蚀剂、底涂剂和粘接剂分步处理，属多步骤的全酸蚀、湿粘接类粘接剂。单独的酸蚀剂可去除玷污层，牙本质表面酸蚀、冲洗后，表面应保持一定的润湿程度，吹干会使胶原纤维塌陷，牙本质表面形成致密纤维膜，不利于粘接；但若粘接面水分过多，涂底涂剂后水分不易吹除，固化后在胶原纤维网内和粘接剂内会有微小的水珠存在，使粘接强度下降。因此，使用Solobond Plus粘接剂时，酸蚀冲洗后不要过度吹干牙面，应使牙面保持一薄层水分，然后涂底涂剂之后充分吹干，再涂粘接胶液，最后光照固化。一般牙本质酸蚀时间为15~30 s，酸蚀时间不应超过60 s，否则粘接强度会下降。而且，酸蚀时间过长不仅可能对牙髓造成危害，还会导致胶原纤维变性、脱矿层过厚，胶原纤维网易出现粘接剂充填不全等问题。Futurabond DC粘接剂属于自酸蚀类粘接剂，其特点是没有单独的酸蚀剂，无需酸蚀，操作简单。底涂剂含有的酸性较