中美大学生学术诚信教育比较探究综述.docVIP

中美大学生学术诚信教育比较探究综述近年来学术界频频出现抄袭、剽窃等学术失范行为，其中大学生中平时作业抄袭、考试作弊、代考、论文抄袭、数据造假等行为似乎成了一种“公开的秘密”，校园里正在滋生着可怕的“作弊文化”，这使我们着实感受到了大学生的学术浮躁之风。大学理应将大学生培养成具有学术研究能力和学术道德素养的合格人才，而目前严峻的形势让我们清醒地意识到大学生的学术失信已经或正在威胁着大学所培养的人才的质量，不得不引起我们的担忧，不得不促使我们将大学生学术诚信教育作为一项重要的研究课题。美国大学生的学术失信现象不仅存在而且是普遍、严重的。但是美国大多数高校都将学术视为治校之本，十分重视学术诚信教育，形成较丰富的理论研究成果和较成熟的实践经验，值得我们借鉴。 一、美国研究现状 美国大部分高校十分重视大学生学术诚信教育，研究成果丰硕。归结如下： （一）关于学术不诚信现状的研究 研究者普遍认为，大学生学术不诚信问题严重；高校里的作弊现象甚是猖獗。Diekhoff等从1984年开始对某一学院进行长达十年的连续性调查，发现被报告的作弊行为从1984年的54?上升到了1994年的61.2?，以此揭示了大学生学术不诚信问题的持续性、严重性。另有些学者以某具体专业的大学生为研究对象，同样得出学术不诚信现象严重的结论。例如，Crown 和 Spiller曾指出商学院中热衷于作弊的大学生占相当大的比例； Tom和Borin调查发现市场经济类专业的学生中有49?承认或被揭发在大学期间有过作弊行为；Singhall指出机械工程类专业的学生中有56?有过作弊行为；Brown和McInerny则指出管理学专业的学生中有高达96.7?有过作弊行为。或是由于研究者针对的具体对象有差别，或是由于他们对学术不诚信行为的具体界定有差别，因此得出的数据不尽相同，但这并不影响他们给我们传递的信息：大学生的作弊现象很是严重。 （二）关于大学生学术不诚信行为影响因素的研究 研究者大多认为，影响大学生学术不诚信行为的因素可归结为个体因素和外部环境因素两类。 １、个体因素 个人的性格特征、性别、年龄以及对周围其他人作弊行为的态度是研究者们通常考察的因素。例如，Diekhofft等发现多数作弊者较为年轻，心理上不够成熟，未婚者居多。关于性别对大学生学术不诚信的影响，学者们发出了不同的声音，早期的研究者大多认为，男性比女性更容易作弊，但Crown 和 Spiller却认为，女性作弊的比率与男性作弊的比例相比不差上下。可见，性别并非是影响大学生学术不诚信行为的必然因素。研究者普遍认为，学生对同伴作弊行为的看法、态度对他们是否决定作弊起着重要的作用。另有研究者考察了其他影响因素，如Diekhofft等认为经济上仍依赖父母的学生更容易作弊；教育投资的减少会影响学生对教育价值的认识，增加其学术不诚信行为发生的可能性。 2、外部环境因素 研究者提及的外部因素主要有学生课业负担和分数压力、课堂氛围、校园学术诚信文化、社会诚信文化等。有研究者指出，建立了新荣誉制度的学校，其学术不诚信行为要多于建立传统荣誉制度的学校，但少于没有建立荣誉制度的学校； Kim Pulver等认为学生的作弊行为以及他们对作弊行为的看法都受课堂环境的影响，他们指出，如果课堂使学生感到自己无足轻重，那么他们就不会积极地通过诚实的表现去取悦老师，如果老师传递给学生的是冷漠、漠视的感觉，那么学生更可能用不诚信的行为来“惩罚”老师的“距离感”，如果学生认为老师都不重视他们布置下的任务，那么学生更会认为这些任务不重要、与课程无关，是可以通过作弊来完成的。大多数研究者认为，社会诚信文化的发展、社会对诚信价值的尊重对大学生学术诚信品质的养成有积极的影响。 （三）关于大学生学术不诚信现象治理措施的研究 研究者针对大学生学术不诚信现象提出了营造校园诚信文化、创造良好的课堂环境、进行诚信道德的课程教育等几方面的措施。如有研究者认为中小型规模、寄宿制的大学适于建立传统荣誉制度而较大规模、非寄宿制的大学则更适于建立新荣誉制度，他们认为大型学校若要将学术诚信问题作为整个学校的议题似乎更有难度，而这恰恰是传统荣誉制度实施的重要基础之一。另有研究者认为，教师的教学策略很重要，教师可以采用在教室里走动、到学生中间参与讨论、关切与学生息息相关的事情、开展小组活动等形式进行教学和交流，及时地对学生的努力、成果给予认可，鼓励学生积极参与课堂活动，但教师也应适时、恰当地把握课堂动向，将自己的“干预”和与学生之间的讨论结合起来。有研究者认为，注重课程教育是必要的，例如将学术诚信道德的专门课程与专业伦理知识课程相结合。研究者还强调了建设诚信社会对学术诚信品质养成的重要性，例如有学者就发出了这样的反