亚洲新兴国家与地区公营企业改革.docVIP

亚洲新兴国家与地区公营企业改革公营企业又称为政府企业，是各国政府直接或间接控制经营的企业。作为国民经济的重要组成部分，公营企业在促进国家工业体系建设，特别是一个国家的重工业发展和基础设施建设以及增加就业机会等方面起到了极为重要的作用。从二战后至20世纪80年代初，亚洲国家和地区的公营企业始终保持着增长态势。但进入20世纪80年代中后期，由于公营企业长期存在的产权模糊、缺少竞争激励机制等诸多问题日积月累，亚洲各国的公营企业普遍面临着生产效益低下、亏损严重、技术更新乏力的困境。为了使公营企业更具有竞争性和生产效率，同时也是为了适应世界经济自由化的潮流，许多国家开始在公营经济中引入竞争机制，并将公营经济民营化和放松私营企业管制作为企业改革的重点。 一、印度公营企业民营化改革路径 90年代初期，印度实施新工业政策，开始对公营企业进行大规模改革。印度在公营经济私有化过程中，主要侧重在对公营企业的组织制度和管理制度进行改革，即在不同部门放宽对私营部门的限制，增加私营部门的市场份额。主要措施包括：1）减少公营企业领域和取消许可证。例如在制造业里，除包括国防、原子能和矿业石油等行业外，其余都对私营企业和外资开放。2）设立工业与金融复兴委员会，对病态企业进行集中整顿或关闭处理，以减轻政府财政负担和社会动荡。3）建立国家复兴基金，帮助下岗工人技术培训和再就业。4）撤资和出售公营部门政府持股的股权，促进经济体系多元化发展。5）鼓励私营部门参与基础设施的修建与经营管理。6）改革公营企业管理权，包括：①扩大企业的经营自主权，政府尽可能不干预企业日常经营管理业务；②健全公营企业领导机制，引入职业经理人，对公营企业实行专业化管理；③适当延长公营企业领导成员的任期。 印度的公营企业改革侧重于公营企业组织与管理方式的转变，较少涉及对所有权的私有化。其改革虽取得了一定效果，但总的来看，改革过程显得谨慎而又缓慢，改革成效并不显著：印度公营企业效率与效益仍然很低，且在总的工业产值中占的比重仍然很大。另外改革仅在部分企业中进行，而对财政依赖程度高的企业的改革并没有很大进展。 二、韩国公营企业改革路径 韩国的公营企业在国家的经济活动和公共部门中占有相当大的比重。公营企业在电力、钢铁、通讯、邮电、煤气等基础领域占有垄断地位。早在20世纪70年代，韩国就完成了对造船公司、海运公司、大韩航空、韩国机械等航空、制造、运输领域的11家公营企业的民营化改造。（不同时期韩国公营企业改革的主要对象、改革方式以及改革成效如表1所示） 韩国公营企业民营化具有以下特点：1）国有资本进入或退出，主要依据于行业的特点。一般来讲国有资本从竞争性行业中退出来，但并不是从所有行业都退出；自然垄断行业国家持股，但未必是全部的自然垄断行业。2）根据行业特征，实行阶段性的民营化策略，如浦项制铁、韩国重工业、韩国油管等6家企业一步到位，而其余5家公营企业实行渐进式民营化。3）在民营化过程中国有资本退出，但为了防止这些公共部门的经营权完全被私人部门或外国人所掌握，进而削弱公益性，有些部门制定了外国人和私人部门持股的最高限额，如韩国电讯外国人持股不能超过49%；韩国煤气公司和韩国电力，不能超过30%；烟草人参公司，不能超过35%。4）韩国公营企业民营化同韩国经济发展阶段紧密关联，即民营化过程具有明显的阶段性特征。5）一些公益性强且规模很大的公营企业，大致是遵循着公营企业转变为政府投资企业，再从政府投资企业转变为政府出资企业的过程。而且对不同规模、不同性质和不同使命的企业，都制定了相应的过渡办法。这为高效推进民营化奠定了基础，同时也为民营化所带来的经营效率的提高提供了保障。 三、台湾地区公营企业民营化改革 台湾的公营企业是从抗战胜利以后开始形成和发展起来的。在台湾经济建设初期，公营企业在经济发展中曾经扮演了极为重要的角色。但台湾的公营企业内在缺乏与市场机制相适应的能力，随着世界经济的迅速发展，公营企业落后的管理体制和管理方法，越来越不适应经济发展的要求，企业经营不善、效益低下等问题日益严重。由于公营企业积弊难返，同时为了适应国际经济自由化发展趋势，从50年代初期，台湾地区尝试将一些公营企业较变为民营企业，使其进入市场，鼓励其公平地参与市场竞争（见表2）。 在公营企业民营化改革过程中，台湾地区提出了“三化”（即自由化、国际化、制度化）的改革政策，分步骤建立自由、开放、公平有序的竞争环境，让民间企业的潜力更加充分发挥出来。所谓“自由化”，就是尊重市场价格规律，减少不必要的行政干预，创造公平合理的竞争环境，使市场调节机制在经济发展中起主导作用；所谓“国际化”，就是将台湾经济纳入国际经济体系，扩大经济活动空间，开放岛内市场，促进内外交流。所谓“制度化”，就是修正法规，用法制来调节经济运行