从传播学角度看-微博流言特征.doc

从传播学角度看:微博流言特征在微博上，流言传播的成本大为降低。个人不需要花时间转述，只需要点一下鼠标就可以发出流言。其次转发可以显示出转发者并非流言的源头，相对而言个人不需要对信息传播的后果负直接责任，风险较小。最后，微博是一个不同传播类型相融合的平台，它既不是纯粹的人际传播，也不是纯粹的大众传播，人际信任或者人际关系距离的影响降低，也促使了流言的传播。 网络流言因微博的出现而引起人们新一轮的关注。关于流言的研究已不是新课题，然而传播技术的发展使原有的流言传播持征发生了变化。那种依赖考察口头传播规律来研究流言的方式已经显示出其局限。当然，要深入、精确地研究微博上流言传播的规律，还需要更多的实证研究与个案考察，这篇文章只想抛砖引玉，对微博流言出现的一些新特征提出一些假设，以期为将来的研究提供参考。 1．流言传播中的内容歪曲程度降低 最早对流言进行实证研究的是美国社会心理学家奥尔波特。他的研究以格式塔心理学为基础，研究不同的传播者对流言内容的记忆与表达。他提出了简化、锐化、同化(leveling， sharpening， and assimilation)三种不同的歪曲模式。所谓简化是指流言在传播过程中，细节逐渐减少。与简化同步发生的是流言中某些细节变得更加突出。同化则指的是传播者将流言的内容与自己的认知、表达、感情、职业习惯相结合，对信息作出更符合自己心理习惯的表达。????通过实验室实验得出的这三种流言传播的内容歪曲模式在实地实验中也得到了很好地证实。???? 然而值得注意的是，这些结论是考察流言在口头传播，或类似口头传播(如书信)的媒介中传播得出的，主要参考的是心理学中关于记忆回溯的研究。换句话说，这三种内容的歪曲绝大部分并不发生在传播行为中，而是发生在个人对信息的保存和提取过程中。所以这一规律与其说是流言“传播”的规律，不如说是流言“记忆”的规律。 微博在某种程度上接近口头文化传统的次生口语文化(即不是真正的口语文化却具有其特征，如电视)，内容碎片化且没有严格的顺序，聚合的而不是分析的等。????然而由于微博特有的转发功能，再加上计算机文字操作中的复制粘贴等功能，可以不必依赖传播者的记忆进行转述，大大减少了传播者的介入，流言传播中的内容歪曲程度将大为降低。 这并不是说微博流言在传播中不会产生内容歪曲。这些歪曲将发生在有限的关键点上，例如将日常信息转化成微博的第一个传播结点，或者是对原微博内容进行联想、评论的原创者。信息的歪曲将发生在那些具有一定话语权的微博用户那里。 2．流言与谣言界线模糊，传播路径透明 传统的流言在层层转述中，每个传播者都是流言的加工者，因此流言被看成是大众集体意识的表征，是公众意见的一种表现形式。然而由于微博流言转述准确性的增加，这种集体意识的体现发生了细微变化。每个人对流言的“加工创作”程度降低，更多地表现为一种社会关注度。不仅如此，微博流言与谣言之间的界线也变得模糊起来。 按照郭庆光教授的定义，流言指的是“信源不明、无法得到确认的消息或言论，通常发生在社会环境具有较高的不确定性、正规的传播渠道不畅通或功能减弱的时期”。而谣言则是因为具有主观的恶意而捏造的不真实消息或言论。????按照这一区分，大部分通过口头传播的非官方信息因为难以确定源头而被划为流言。 互联网出现后，使用信息技术对流言源头的追溯能力大为增加，传统的流言开始向着谣言转化。当然，这并不意味着微博中流言的第一发出者一定是谣言的制造者，它可能来自于微博以外的其他媒介。但是微博由于平台相对单一，转发功能使流言的传播路径透明化，信源的确定变得更加容易。随着微博实名制的进一步实施，流言发出者的身份将更容易锁定。 3．信息匮乏导致流言产生的规律依然成立 奥尔波特曾经提出过一个著名的流言强度公式：R~ i×a。也就是流言传播的广度随其对相关人员的重要性乘以该主题证据的模糊性的变化而变化。????美籍日裔社会学家涉谷保提出，流言是临时的新闻。它是在环境模糊时，群体根据已有的信息碎片，对事件意义和解释的建构。涉谷保把流言看成一个群体对所面临问题和矛盾的解释，这一建构是社会的集体信念的反映。???? 在近期微博中出现的流言中，这一规律依然起作用。2011年日本大地震造成核泄露后，公众对此十分关注，而官方及学术专家的信息又不确定，海盐被核物质污染的流言一时间流传甚广。但是当政府及网上自发的科学团体积极地向公众提供大量科普信息，并采取措施保证食盐供应后，此流言迅速消失。 因此，可以将上述规律进一步扩展，用表1进行总结： 4．弱连接导致流言传播速度加快 所谓弱连接(weak ties)是社会学中用来描述社会网络中节点关系的概念，它意味着两个节点之间的距离较远、社会