以协商主体有限性角度研究协商民主困境.doc

以协商主体有限性角度研究协商民主困境摘要协商民主复兴后，已成为民主理论的重要流派之一。在承认协商民主对增强政治合法性、培育公民文化、推动民主发展等方面具有积极意义的基础上，为推动协商民主更好发展，有必要对协商民主的理论局限和现实困境进行梳理。本文选取协商主体有限性的角度，从协商主体理性不足、协商主体共同价值原则匮乏和协商主体地位不平等这三方面进行简要阐述。 关键词协商民主 协商主体有限性 理论局限 现实困境 文章编号1008-5807（2011）05-048-01 在90年代后期，协商民主得到很多学者的关注并逐渐复兴。不同理论家对协商民主有不同的阐述，但其共通性是强调公民通过平等对话、讨论、审议等方式参与公共决策和政治生活。 本文肯定协商民主在增强政治合法性、培育公民文化、推动民主发展等方面具有积极意义，但是对协商民主的理论局限和现实困境进行梳理，才能更好地推动协商民主的发展。本文选取协商主体有限性的角度，从协商主体理性不足、协商主体共同价值原则匮乏和协商主体地位不平等这三方面进行简要阐述。 一、 协商主体理性不足 协商民主的核心之一是公民参与到公共决策和政治生活中，其顺利开展有赖于公民的理性和一定的政治能力。美国学者乔#8226;萨托利认为：“随着政治日趋复杂，知识――认知能力和控制力――也会越来越成问题……我们正在陷入知识危机”?1]。除此，公民教育不够完善也是公民理性不足的重要原因。 协商主体理性不足表现在自身缺乏对自我政治要求、对政治运行体制或公共决策程序的正确认识。正如科恩所说：“公民必须在智能上有所准备，以便担负管理时所必须完成的任务”?2]，否则将不可能对决策议案作出合理判断。因而协商民主要求参与者表达意见、参与讨论，都需要相应的理性基础和政治知识。 另外，协商主体在决策中的判断依据之一是特定行为对自身利益以及他人利益带来的影响。这种对利益的权衡也一定程度上依赖于协商主体的政治能力和判断力。同时，正如普热沃斯基所说，协商是交流所导致的偏好的内在变化，而非聚合。?3]偏好的转化本身就是困难的，再加上协商主体理性、能力等具有有限性，导致符合协商民主诉求的公共决策更加难以实现。 二、协商主体共同价值原则匮乏 协商民主的理论假设之一是公民具有相似的道德认知，即他们应该有共同的价值原则。但是，在文化和价值多元的背景下，人们在观念、价值、信念上的差异导致了人们使用概念的不可通约性，削弱了有效对话并降低了理性协商的可能性。?4]多元价值和利益诉求引发了协商民主中公共利益和个人利益的冲突以及强势群体和弱势群体的冲突。协商民主本身追求公共利益，但是面对异质性的参与主体，公共性的来源问题将始终引发人们的思考。 另外，人们对协商本身的价值具有不同认知，也影响了协商的实效性和民主性。以公民是否愿意承担协商过程中的一系列特定责任为例，这些责任包括：提供理由说服其他参与者的责任、对其它理由和观点做出回应的责任、修正各种意见以达成公共决策的责任。“如果公民们能在保持他们的核心道德承诺的同时，努力澄清并限制其审议性分歧，那么，民主政府的治理将不仅是有效的，而且在道德上是成功的。”?5]也就是说，如果公民认为协商具有相应的价值，才能履行上述职责并在协商中发挥实质性作用，否则他们将不会花费时间和精力参与到协商中。 三、协商主体地位的不平等 协商民主所要表现的平等是更为具体和相对复杂的价值，“杰克#8226;奈特将其概括为具有程序和实质两个维度的机会平等,包括平等的政治影响机会、非强制性参与和自由自愿的决策、影响他人的平等机会以及政治上相关能力的平等。”?6]协商民主强调非强制地提出或接受意见要求更为实质性的、平等的政治影响力。但是，在实际的协商过程中，协商主体的地位往往是不平等的。地位不平等的原因包括获得信息资源、利用传媒的能力、教育水平差异等个人因素，以及协商的议程设置等制度因素。 民主的协商过程建立在尊重每个公民表达权的基础上，协商“不仅是澄清技术和道德信念的过程，而且是人们表达自己愿望和利益的领域，其中，参与者寻找各种路径，使不同的、有时相互冲突的利益和欲望实现融合”?7]。但是协商主体中存在强势群体和弱势群体，强势群体占据决策的主导地位，往往可以控制协商议题、协商议程，并依靠信息不对称或特殊身份带来的话语表达权排斥弱势群体的利益表达。另外，强势群体可以依靠人数上的优势，通过投票的多数决定原则在实际上控制决策制定，这种协商并无民主性可言。 本文选取协商主体有限性的角度，从以上三方面对协商民主的困境进行简要阐述，希望为讨论协商民主更好发展提供理论准备。 注释： ?1][美]乔#8226;萨托利著，冯克利等译.民主新论.北京：东方出版社,1998