双重的邪教犯罪之基本界定基于对司法解释检讨下的分析.pdf

◆法律经纬 2012 ·10 （下） 双重的邪教犯罪之基本界定 ——基于对司法解释检讨下的分析 常思源 摘 要 在刑法上，法定的邪教犯罪有两种基本的形式：一是只能由邪教组织构成的犯罪；二是邪教组织实施的其它一般 犯罪，此种犯罪依邪教组织实施的具体行为决定其触犯的罪名，这两种犯罪往往具有想象竞合关系，但以司法解释确定处 理的方式是有问题的。从刑事政策之规制的角度讲，单纯组织邪教的行为虽然在刑法上不构成犯罪，但仍具有刑事政策意 义上的犯罪性。这是邪教组织犯罪的双重性质。对于法定的邪教犯罪，无论在形式上还是从内容上，都具有过于模糊和笼 统的缺陷。刑法处理的仅仅是“犯罪的邪教”，只是从刑事政策规制邪教组织的角度上讲“邪教犯罪”才是成立的。 关键词 法定的邪教犯罪 组织邪教行为 司法解释 作者简介：常思源，扬州大学法学院本科生。 ( ) 中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 20 12 10-086-03 邪教在20 世纪末本世纪初在世界范围内泛滥成灾，世界上 针对上述各罪，可以将邪教组织处罚的罪名分为两类，一类 的邪教信徒已经过亿人，邪教已成为在2 1 世纪人类不得不面对 是邪教组织单独构成的犯罪，这是《刑法》第300 条第1 款规定的 的与国际恐怖主义、跨国有组织犯罪、民族宗教冲突并列的重大 两个罪名，这两个罪唯独利用邪教组织才可构成，因而属于典型 问题。各国对邪教均采取较为严格的监管和力度较大的打击政 的邪教犯罪。第二类是邪教组织实施的具体行为构成的犯罪，即 策。但从世界各国的立法实际来看，除了如泰国等极少数国家 《刑法》第300 条第3 款以及两个司法解释规定的各种罪。相对 外，基于宗教自由之基本人权政策，参加邪教组织本身并不构成 于邪教组织进行的犯罪而言，这类罪实际上是刑法规定的普通犯 犯罪，甚至在有些国家并不区分所谓宗教和邪教而将所有的教派 罪，只是邪教组织实施了相应的行为符合了相关罪的构成从而行 均以宗教对待，只是在其构成犯罪的时候予以严惩，这一点在各 为构成了具体其它个罪而已。进而言之，这类罪并不是像只有邪 国均是一致的。我国目前的邪教组织众多，邪教犯罪近年来已近 教组织才能构成的第一类罪一样，非邪教组织和非邪教教徒也可 猖獗之程度，打击邪教与邪教犯罪因而成为重要问题。本文针对 以构成该第二类罪。基于行为本就符合各罪的构成，由此《刑法》 邪教之双重犯罪性质展开论述，关注于对邪教及邪教犯罪的系统 第300 条第3 款和两个司法解释根本无须在法条中表达该第二 规制，这在社会秩序维护之现实和观念上的意义是不言自明的。 类犯罪的成立，这种表达只是体现了注意规定的意义而已。 一、法定的邪教犯罪 因而在典型意义上所谓邪教犯罪其实只是《刑法》第300 条 （一）法定的邪教犯罪之两种基本形式 第 1 款规定的两个罪名而已。基于此，邪教犯罪的认定应分为两 法定的邪教犯罪是刑法已实定规定的犯罪。关于邪教犯罪 种情况进行，一是对上述第一类犯罪，即需要认定此种的邪教，这 我国《刑法》第300 条第1 款规定了组织、利用会道门、邪教组织、 是正确界定本类罪的前提。二是对上述第二类犯罪，只需认定行 利用迷信破坏法律实施罪和组织、利用会道门、邪教组织、利用迷 为的性质即可，而无须认定进行该类犯罪的主体是否为邪教组 信致人死亡罪两个罪名。本条第3 款为注意规定，因为组织和利 织。由此，基于法定之邪教犯罪的两种类型，对其认定应分别关 用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，本已构 注于邪教之主体和行为之性质两个重点进行，“法定”的邪教犯罪 成《刑法》第236 条和266 条的强奸罪和诈骗罪的构成。1999 年 之法定因而实质上为邪教身份之法定和行为性质之法定。 10 月9 日“两高”通过了《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案 （二）法定的邪教犯罪之想像竞合犯 件具