中日公害纠纷的行政处理机制之比较-北大法宝.PDF

中日公害纠纷的行政处理机制之比较 鄢 奥 湖（南师范大学，湖南 长沙 410081） 摘 要：日本公害纠纷的行政处理机制在解决该国的公害纠纷发挥了非常重要的作用，多样的处理途径，严格 的程序要求，我国现行公害纠纷行政处理机制较为不健全，我国可借鉴 日本在此方面的先进经验，可谓 他“山之石，可 以攻玉”。 关键词：公害纠纷；行政处理机制；比较；启示 中图分类号：D922.112 文献标识码：A 文章编号：2095-11402（013）04-0038-06 由于环境问题的日益加剧以及公众环境意 地方自治政府出于被害者与加害的企事业单位 识及维权意识的增强，环境纠纷日益增多。环 之间，就双方争执的公害纠纷进行迅速、公正 境纠纷包括因环境污染造成的纠纷和生态破坏 处理的制度。公害纠纷行政处理行为的性质是 导致的纠纷，其中因环境污染造成的纠纷，或 一种行政准司法行为，从职能上看，行政机关 专以 “公害纠纷”称之者，如日本，且 日本专 是在行使纠纷处理职能；从功能上看，行政机 门制定 《公害纠纷处理法》。在这个曾被称为 关达到的功能与司法机关相似，解决当事人之 “公害列岛”、 “公害先进国家”经历四大公害 间发生的环境权益纠纷，维护社会公平和正 病 熊（本和新泻的水俣病、四日市的哮喘病、 义；从某些程序特点上看，如程序的启动需要 疼痛病）等环境重创后，制定了有着许多独特 申请，这与司法权的被动性是相通的，以及行 法律制度的 《公害纠纷处理》法。西方国家的 政处理机构也可运用职权调查案件事实等。 行政权力原则上不介入当事人之间的私法上权 公害纠纷行政处理制度是一种形式为行政 利义务之争的原则不相为伍，而以日本为代表 机关作为中立第三人来处理纠纷的纠纷非诉解 的是将行政与司法两个领域加以混合，日本公 决机制。公害纠纷行政处理制度最重要的两个 害纠纷行政处理形式有斡旋、调解、仲裁和裁 原则为自愿 （日本有例外）和快速，自愿原 定4种方式{1}，形成了 “行政准司法”制度， 则，是指行政机关不干涉当事人对纠纷解决方 也有学者认为这种混合行为是民事行为或者行 式的选择，但行政处理程序过程中，行政机关 政行为 也（可称为行政职责行为）。 依申请启动程序公平公正的原则做出裁决，处 一、公害纠纷行政处理机制概述 理结果与当事人的主观意愿关联不大，这与民 根据 日本 公《害纠纷处理法》第 2条和 事诉讼中的程序是一致的，自愿提起，但处理 害对策基本法》第2条的规定，所谓公害 《公结果不因主观意愿而转变； 快“速”也是行政 纠纷，是指由于工业或人类其他活动而造成的 处理与司法诉讼的根本区别， 迟“来的正义非 大气污染纠纷、水质污染纠纷、土壤污染纠 正义”，效率和正义在处理争议中是当事人的 纷，噪声、震动、地面下沉、恶臭气味等所引 首要追求，行政处理能够克服诉讼严格程序性 起的纠纷的总称；我国环保领域内，环境污染 导致的拖延，使纠纷得以迅速解决，从而减轻 纠纷与日本的公害纠纷意义相同。公害纠纷行 法院诉累及更好的保障当事人的权利。 政处理制度是指拥有准司法裁判机能的国家或 公害纠纷行政处理制度在之前诉讼独是唯 收稿日期：2013-05-03 作者简介：鄢奥 （1988—），女，湖南衡阳人，湖南师范大学法学院2011级环境与资源保护法学专业硕士研究生，主要从事环境 法学研究。 北大法律信息网 北大法宝 一解决纠纷途径的环境保护领域中无疑是具有 样，1972年修改加人法的裁定程序 类（似法 重大意义的，第一，昂贵的诉讼费用与冗长的 院裁判程序）分为责任裁定和原因裁定，责任 诉讼程序会让许多亟待救助的受害者望而却 裁定是指当事人围绕着对由公害引起的受害的 步，如棚濑孝雄提出的 无“论审判如何完美的实 损害赔偿问题发生争议时，根据一方当事人的 现正义，如果付出的代价过于昂贵，则人们往往 申请，公害等调整委员会就损害赔偿责任作出 只能放弃通过审判来实现正义的希望”{2}，同 的裁定，原因裁定是指在因公害引起的受害产 时迟延诉讼也会让污染范围扩大，而环境纠纷 生损害赔偿及其它民事纠纷时，对当事人一方 范