国际海洋法法庭16号案.ppt

法院调整后产生的结果： 1.从原来的临时中间线到最终的215°方位线，调整所涉及的距离约为51海里，而孟加拉和缅甸各自主张的两条界线之间的总距离只有66海里； 2.调整影响到的面积，即通过调整分配给孟加拉的面积约为10296平方千米； 3.调整所产生的后果以200海里界限处的距离而言，相当于赋予圣.马丁岛230%的效力； 4.从临时中间线调整到215°方位线所涉及的距离，是孟加拉最后主张线的调整距离的3.4倍还多（51:15海里）； 5.仅调整所涉及面积约占双方全部重叠主张区域的50%。 一系列数据说明调整幅度之大，产生后果之严重。这已经不是调整，而是重新划定了一条分界线。 有关“调整”的先例： ICJ 缅因湾案； ICJ 卡塔尔诉巴林案； ICJ 喀麦隆诉尼日利亚案； ICJ 丹麦诉挪威案； 巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥仲裁案； ICJ 尼加拉瓜诉洪都拉斯案 ICJ 罗马尼亚诉乌克兰案； 从判例中得出的结论： 1.国际法院和仲裁庭对确认相关因素的效力态度谨慎，临时线的类型及其基点的选择是相当重要的； 2.相关海岸长度的差异以及岛屿的存在是调整临时线时常会考虑的两个因素； 3.划界区域存在的地理要素具有主导地位，不但决定划界临时线的选择，还决定调整临时线的其他因素的相关性。 高法官意见：调整太过主观，215°方位线从何而来、怎样得来缺少相应论证。事实上，法庭在刻意回避承认这条方位线源自孟加拉根据角平分线方法而主张的临时线。 对法院划界方法的结论： 忽视本案特有的地质特征，第一步选择错误，第二步调整不正当，结果不可能正确。 高法官对“调整”的概念和含义的分析： 1.公约没有提及也没有规定，根据《维也纳条约法》31条探寻调整的通常含义：参考《年津英语词典》、《发乐辞字典》中调整的含义； 2.法院在调整中所享有的自由裁量权是有限制的——巴巴多斯诉特立尼达和多巴哥案； 调整的条件和要求（源于判例和实践）： （1）调整必须在法律限制内进行； 根据《公约》15条 ，中间线是一条其每一点都同测算两国中每一国领海宽度的基线上最近各点距离相等的线。 （2）调整必须在地理限制下进行； 利比亚/马耳他案；喀麦隆诉尼日利亚案； （3）调整必须在科学和数学的限制下进行； （4）调整必须在其他相关限制下进行； 合理性的考虑，合适的情形，可衡量的结果；与临时线存在必要的关联性。 * 孟加拉国/缅甸海域划界案 国际海洋法法庭 大纲： 一.案件概述 1.法院的管辖权 2.适用的法律 3. 判决所涉实体问题 二.高之国法官的个别意见 1.划界方法 2.圣.马丁岛的效力 3.自然延伸 三.对我国的潜在影响 争端所涉区域图 本案划界海区的三个公认的主要地理和地质特征： 1.孟加拉海岸的凹陷； 2.圣.马丁岛； 3.孟加拉扇形沉积体系 案件概述 1.法院管辖权：2009年11月4日和12月12日两国分别发表声明，根据《公约》287条第1款，同意法院的管辖权。 2.适用的法律：《公约》及与《公约》不抵触的一切国际法规则。（《公约》第293条） 3.本案解决的实体问题： （1）领海的划界 a.两国于1974年的签署的会议纪要是否构成国际条约？ b.缅甸是否违反了禁止反言的国际法规则？ c.关于圣.马丁岛的效力问题 （2 专属经济区与大陆架的划界 a. 划界方法：孟加拉主张“角平分线”方法，缅甸主张等距离/相关因素方法； b.相关因素：关于圣.马丁岛的效力问题；孟加拉扇形沉积体系；凹陷地形和切断效果。 （3）外大陆架的划界 a.法院是否有管辖权？ b.自然延伸解释 双方所主张的划界线 领海划界中涉及的争论： 1.1974年、2008年会议纪要的效力 《公约》第15条　海岸相向或相邻国家间领海界限的划定 如果两国海岸彼此相向或相邻，两国中任何一国在彼此没有相反协议的情形下，均无权将其领海伸延至一条其每一点都同测算两国中每一国领海宽度的基线上最近各点距离相等的中间线以外。但如因历史性所有权或其他特殊情况而有必要按照与上述规定不同的方法划定两国领海的界限，则不适用上述规定。 2.禁止反言 The Tribunal observes that, in international law, a