论社会公正_平等及效率.pdf

( ) 1999 年第 3 期 北京大学学报 哲学社会科学版 No . 3 , 1999 第 36 卷 J OU RNAL OF PEKIN G UN IV ERSI T Y General No . 193 (总 193 期) ( Humanities and Social Sciences) Vol . 36 　 　 　 　 论社会公正 、平等与效率 程立显 　　内容提要 　　本文通过对公平或公正 、社会公正 、平等 、效率等概念的界定及其相互关系的分 析 ,为解决学术界争论不休的“效率与公平的关系”问题提供了新的思路 。作者认为 ,正确地阐明 公正同平等与效率的关系 ,倡导追求社会公正的价值 目标 ,是我国理论界的迫切任务 。在现代伦 理学中 ,公正一般专指“社会公正”,即作为“社会制度的首要美德”的公正 。贯彻权利平等原则 ,是 现代社会公正的基本要求 。权利平等同经济效率决无矛盾和冲突 ,而是现代社会促进经济效率提 ( ) 高的必要条件 。所谓“平等与效率的冲突”,应当理解为“经济平等与效率可能 不是必然 ! 发生的 冲突”。维护社会成员基于政治平等的权利与义务的统一 、保障平等与效率的最佳结合 ,是当代中 国社会公正的根本特征 ,也是我们建设社会主义市场经济的道德前提 。 ( ) 　　关键词 　　公平 公正 　　社会公正 　　权利平等 　　效率 一 、问题的提出 最近几年来 ,随着改革开放的深入和经济建设的发展 ,人们在欢呼社会进步的同时 ,越来 越为不公正和腐败现象所带来的种种社会问题所困扰 ,并由此而导致社会各界对社会公正的 理论和实践问题的广泛关注 。在这方面的学术讨论中 ,人们议论最多的是所谓“效率与公平的 关系”问题 。著名经济学家厉以宁在《经济学的伦理问题》中就此指出:“究竟该把效率排在前 面呢 ,还是该把公平排在前面 ? 这是一个对效率与公平的价值判断问题 ,学术界的争论由来已 ① 久 。”争论至今的结果是 ,一部分学者坚持“效率优先”,而且这一 口号似乎已经深入人心 ;而 另一部分学者则倡导“社会公正至上”,认为社会越公正越有效率 ,越不公正越没有效率 。面对 当前的诸多社会不公和经济建设中的“高投入 、低效率”等类问题 ,后者似乎得到了社会实践的 验证 ,似乎更有道理 ,但学术界还远未达成共识 。因此 ,这一争论势将继续下去 。为了使这一 学术讨论或争论健康进行并取得成效 ,厉以宁先生的下述论断值得注意 : 　　……以往的争论带有很大的片面性 。这就是 :不少学者把“公平”理解为收入分配的均等或财产分 配的均等 。如果这样来理解“公平”,那么效率与“公平”之间的关系就被扭曲了。要着重效率 ,那就不可 能不产生收入分配的差距 ,而收入分配的差距又不可能不造成财产分配的差距 。反之 ,要着重“公平”, 即着重收入分配的均等或财产分配的均等 ,效率必然要降低 。结果似乎是 :效率高了 , “公平”就少了; “公平”实现了 ,效率也就降低了。这样一些争论实际上毫无意义 ,因为这种对“公平”的理解本身就是十 ② 分错误的。 58 于是 ,他提议“不把公平解释为收入分配的均等或财产分配的均等 ,而把公平理解为获取 ③ ( 收入或财产的机会的均等” 。笔者认为 ,这一意见很有价值 ,值得注意 不过 ,我还要补充说 , 依据马克思主义伦理学的社会公正论原理 ,在当代中国的社会历史条件下 ,社会的公平或公正 本来就不可以被“解释为收入分配的均等或财产分配的均等”;而且恰恰相反 ,除了其他诸多道