新古典国际贸易理论的模型赫克歇尔—俄林模型.ppt

* * 根据H-O模型理论，一国出口商品所密集使用的生产要素是其丰裕要素，故出口商品的相对价格的上升将导致该国丰裕要素的实际价格或报酬上升，而稀缺要素的实际价格或报酬则下降。 * * 第四节 对赫克歇尔—俄林资源禀赋贸易模型的实证检验 一、里昂惕夫之谜的产生及其内容 二、对里昂惕夫之谜的各种解释 * * 一、里昂惕夫之谜的产生及其内容 对H-O模型的第一次经验检验是在1951年由瓦西里·里昂惕夫利用美国1947年数据进行的。由于美国是世界上资本最丰裕的国家，里昂惕夫期望能得出美国出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品的结论。 他估算了美国进口替代品（import substitutes）的资本/劳动比率，而不是美国进口商品的资本/劳动比率。尽管如此，里昂惕夫仍正确地得出以下结论：如果H-O理论成立，尽管美国进口替代品比美国实际进口呈更加资本密集状（因为美国的资本比其他国家相对便宜），但其密集程度仍低于美国的出口商品。 * * 2 303 400 167.81 13 726 2 256 800 173.91 12 977 3 091 339 170.004 18 184 2 550 780 182.313 13 991 资本（美元） 劳动（人/年） 人平均年资本量 进口替代 出口 进口替代 出口 1951年 1947年 美国出口商品和进口替代商品对国内资本和劳动的需要量 表中可见，1947年平均每人进口替代商品的资本量与出口商品的资本量相比是18 184：13 991=1.39，即高出30%，而1951年的比率为1.03，即高出6%。尽管这两年的比率的具体数字不同，但结论基本相同，即这两个比率都说明美国出口商品与进口替代品相比，前者更为劳动密集型。里昂惕夫结论道：“美国之参加分工是建立在劳动密集型生产专业化基础上，而不是建立在资本密集型生产专业化基础上”。 * * 里昂惕夫的计算给他本人和其他人提供了一个令人困惑的“谜”：1947年美国居然出口的是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品。其关键比率（KX/LX）/（KM/LM）仅为0.77，而根据H-O理论，该比率应该远大于1。这一现实与理论大相径庭的矛盾即著名的“里昂惕夫之谜”。 * * 二、对里昂惕夫之谜的各种解释 （一）由于美国工人效率高所致 里昂惕夫认为在1947年，美国工人的劳动生产率是外国工人的三倍，如果我们把美国的劳动数量乘以3，再和国内可用资本进行比较，我们就会发现美国实际上是一个劳动丰裕型国家。但这只是在美国出口商品比美国进口替代品的劳动密集度更高时才成立。这一解释并没有被广泛接受，里昂惕夫自己后来也否定了它。 * * （二）由于美国人力资本丰富所致 产生这一矛盾的最重要的原因可能是里昂惕夫所定义的资本仅仅包括了实物资本，而完全忽略了人力资本。人力资本就是工人所拥有的能提高其劳动生产率的教育、工作培训健康状况等一系列性状。这就暗示着美国劳动比外国含有更多的人力资本，把人力资本这一部分加到实物资本上，就会使美国的的出口高于其进口替代品的资本密集度。 * * 和人力资本相关的另一个因素是科学研究对美国出口的影响。科学研究和进步带来的“知识”资本提高了从等量的资源中获得的产出水平。即使是最粗略的统计也会表明美国的大部分出口商品都是科研和技能密集型的。由此，人力资本和知识资本在决定美国的贸易模式上起着重要的作用，而里昂惕夫在其研究中并没有考虑这些。 * * （三）由于美国自然资源状况所致 另一个产生偏差的更一般原因是里昂惕夫使用的是两要素（劳动、资本）模型，忽略了其他要素如自然资源（土地、矿藏、森林等）的影响。一种商品如果是自然资源型的，在两要素模型中将其划分为资本或劳动密集商品，显然是不正确的。另外，许多生产过程需要使用自然资源，如采矿业、钢铁业、农业等，同时也需要 大量实物资本。美国对许多自然资源的进口依赖性很强，这或许有助于解释美国进口替代产业的较高资本密集度。 * * （四）由生产要素密集逆转所致 如果两个产业的要素可被替代比率不同时，就可能出现一种“要素密集度逆转”（factor-intensity reversal）的情形。即一个产业在某些要素价格水平时是资本密集的，而在另一些要素价格水平时则为劳动密集的。 右图中，Y产业比X产业有更大的灵活性，这在右上图反映为Y是一条相对平直的曲线，而在右下图则是一条更陡的替代弹性线。在劳动资本价格比率较低（w/r’）时，即X’和Y’处的斜率，X是资本密集型的而Y是劳动密集型的；但在劳动价格相对高（w/r’’）时，Y产业就是资本密集型的了。在某一点，w/r0，两个产业会相同比例地使用生产要素，这一点称为“要素密集逆转点”。 Y X X’ X’’ Y’ Y’’ L K y x Log K/L Log w/r w/r’ w/