信念确定性.ppt

实验二：传播中确定性的消散 实验目的：实验一的结果可能是源于人们对不确定性的不适，因为确定性往往比不确定性更受欢迎，因此也更容易被传播(动机基础视角，Camerer, Bhatt, and Hsu 2007; Tversky and Fox 1995)。本实验却要证明，确定性也会随着传播而逐渐消散。 实验对象：160名大学本科生 实验设计：2 (信息效价: 正/负) × 2 (确定性: 低/高) ×4（位置：1/2/3/4） 实验结论：信息初始效价的主效应存在，即初始效价为正的信息所引起的受欢迎性要高于初始效价为负的信息，这种效价引起的差异不会随链条向下的传播而消弭；但确定性会随着信息的传播而逐渐减低。 * 实验三：确定性的接收 实验目的：实验二证明了确定性也会像不确定性一样在人际传播中逐渐消散，驳斥了动机基础视角的替代性解释。但新问题在于：1.确定性消散的原因是因为缺乏对其的传播（实验4），还是缺乏对其的接收（实验3）？2.管理者可以如何将沟通中的确定性消散最小化？ 实验设计： 2 (信息源：专家/非专家) × 2 (确定性操纵：高/低)使用由信息发送者和接收者构成的两阶段程序。112名大学本科生。 第一阶段中，信息发送者看到关于一种新牙刷的介绍，本文通过产品信息来源是专家（牙医）还是非专家（一名24岁普通消费者）来操纵信息的确定性。然后要求发送者通过Email向他人介绍牙刷，然后要求发送者填写关于态度、确定性的相关量表。 第二阶段中，接收者随机分组接受发送者的邮件。所有接收者都会看到发送者的文本信息，但高确定性组的接受者组还会看到发送者的态度确定性分数。然后，在要求接收者填写态度、确定性的相关量表。 实验结果：信息发送者都传达了确定性的相关信息。人际传播中信息确定性的消散，部分是因为在接收信息时缺乏对确定性的注意。 * 实验四：如何中止谣言 实验目的：考察一种进行谣言管理的干预措施的作用：让传播者明确地反思，他们对基于接收到的信息而形成的信念的不确定性有多高。这样可以提高信息接受者对初始信息发送者不确定性的注意，从而降低接收者所感知到的信息不确定性，他们倾向于传播该谣言的可能性就会降低。 * 实验设计：2 (确定性：不确定性/控制) × 3 (策略: denial vs. reassociation vs. questioning)。因变量是：传播该信息的意愿、文本传播、行为意向。 确定性的实验操纵同实实验一。 策略操纵：否定组情境是一家餐馆的执行官在发布会上否认谣言；重新关联组情境是遵循Tybout, Calder, and Sternthal (1981)的操作，将负面客体（虫）与一个积极的刺激（法国菜）相联系；质疑组情境，一名新闻发言人要求被试仔细思考他们对所接收的信息的确定性。 实验结论：明确要求消费者注意他们对于不确定性的感觉，这会让消费者深入反思信息发送者传播信息的确定性。当发送者传播的信息不确定时，对于发送者确信程度的思考就会减少信息接受者对于信息的确定性。虽然重新关联和质疑策略都可以帮助应对负面谣言，帮助企业获得更多的正面行为倾向和更低的谣言传播倾向，但只有质疑策略才会导致消费者对谣言报以更高的不确定性，而重新关联不会影响消费者对谣言的确定性。 * 理论贡献 揭示了谣言的传播过程； 以往研究只是探讨了确定性在个人方面的差异，本文揭示了确定性还具有人际传播的本质。 实证了元认知模型（MCM） 探讨了元认知是如何人际传播，丰富了关于群体结构和网络构成如何影响传播的传统实验室研究 * 4. Topics in current CB research On-line consumption behaviors Social media and consumer information processing Special or unique consumption phenomenon (among some groups or in some regions) Sustainable consumption Brand community and consumers’ social networks * Some paradox of Consumption in China Paradox 1 中国已成为全球第二大奢侈品消费市场。(安永《中国：新的奢华风潮 》，2005 ；81%的世界奢侈品品牌都已进入中国市场, Bain Consulting,”China’s Exloding Consumer Spending Power Skyrockets Luxurious Goods Sales”,2005; Affluent Chinese Consumers and Their Luxuriou