杨乐院士用影响因子认定论文质量并不科学-电子科技大学图书馆.doc

目 录 2011年第5期总第132 教育动向 2 美国教育部公布大学学费榜单 3 大三生攻克国际数学难题三院士致信教育部推荐 4 南开复旦退出“北约”自主招生联考 给学生减负 科研动向 9 科学家制成兼具电学光学性质光子晶体 10 袁隆平学生邓启云：杂交稻与转基因是不同概念 11 电子科技大学开通SCI数据库 13 学术导向 一个成功的研究所为何被边缘化 14 热点访谈 我国高考人数三年减117万 高考招生制度面临改革 16  教育动向 8月底北京大学和清华大学公布了2012年博士生入学方法。根据两校的入学方案，北大5个院系：光华管理学院、信息科学技术学院、环境科学与工程学院、心理系和分子医学研究所等，清华6个院系：机械工程系、工业工程系、电机工程与应用电子技术系、航天航空学院、经济管理学院、核能与新能源技术研究院等，两校共计11个院系的2012年博士生入学方法将进行大的改革。这项改革被命名为“博士入学申请制”。即招生考试方式采取根据递交的申请材料，择优邀请申请人参加教授主持的专业及英文面试的方法。也就是说，今后这11个院系的博士生入学方式将由先考试、再复试这一传统方法改为由院系对递交入学申请的学生进行筛选，对合格者再接受考核的办法。北大研招办负责人把此项改革的宗旨定义为选拔到真正的好学生。 此项改革广受中国社会特别是知识界、教育界关注，并引发争论。应该说，此项改革在中国大学中具有一定的改革创新之意，但并不是与国际接轨。因为国际上博士生入学方法大致可以分为三种：一是申请制，即符合条件的学生向拟申请的学院递送有关材料，学院不举行入学考试，主要是师生双向选择，导师的意见起决定性作用。在申请制中，博士生选拔重在考查申请人的研究能力、研究兴趣、创新激情、研究潜质等。博士生候选人的研究计划与导师的研究专长相契合是至关重要的。这种形式在欧美大学中普遍存在。这种方式存在的前提条件是：1、大学有学术自由，学术至上的氛围。没有这种氛围的大学，是不太可能把选拔优秀并有潜质的学生当成一回事的，一不小心就成为自我利益的专属地。2、博士生质量与导师学术声誉挂钩：如果博士生质量与导师没有关连，或者关连度极小，则导师也不太可能真正把选拔优秀学生当成一回事。3、有严格的问责制度，即博士生入学后的表现与同意并签字同意其入学的教师有深切关连。如果其选择的学生质量差，研究水平低，则这们签字同意其入学的导师将负相应责任，甚至因此丢掉其饭碗。只有具备这三个条件的大学才可以实施博士入学的申请制办法，否则，出现博士招生中的不正之风将是难以避免的事。二是考试制，即实行严格的博士生入学考试，只有初试成绩达到规定分数的学生才能获得复试资格。这种方式在我国大学中广泛存在。这种方式强调入学考试成绩和面试成绩，其中入学考试成绩合格是必要条件，并在博士生录取中占有较大权重。三是综合制，即综合考察学生的申请材料、推荐材料、研究生阶段学习成绩、入学考试成绩和面试成绩等，各部分在综合评定学生总成绩中均占有一定的比例。在入学制度设计上，既重视学生的研究方向、研究经历、研究成绩，也重视学生面试表现，重视申请者与导师之间研究方向上的一致性。这种方式在欧美大学和台湾大学中广泛存在。 我们不可以孤立地认为三种方式的优劣，它们都存在于一定的文化环境之中，实践在世界各国的大学中，都是不同大学选拔创新人才的一种举措。如申请制虽然在世界著名大学中广泛存在，但这种方式并不一定适应中国大学的实际，更不一定适应中国大学的所有学科。在中国社会十分注重关系的情况下，申请制如何保证公平、公正呢？虽然我们可以寄希望于导师们的学术敬畏心，但具有这种敬畏心的导师有多少呢？这种敬畏心真得能够抵挡中国社会的人情风吗？我看危险。特别是在官员急于想戴博士帽的今天，一些学科，如人文和社会科学类学科，真可以拿出一个公平录取的“申请制”方法吗？我看更危险。所以，我的初步感觉是，“博士申请制”可以试行，但一定要有保证其公平、公正的制度做保障。我认为，目前这种方式只可在国内985工程类大学中试行，也只可在理工类学科中试行。否则，这种制度一定会生产出新的学术腐败，污染大学的博士生入学环境。反观之，考试制也并非一无是处。在当下中国大学中，考试制虽然规定了考试范围，复试、录取要求，但各校在考试内容上有很大的自主权，导师在出题阶段、面试阶段也有很大的参与权，导师完全可以把自己的意见、想法融入到博士生选拔中去，导师也基本上可以招到自己想招的学生。至