医学期刊编辑工作中可能遇到的伦理问题-中华医学会杂志社.pdf

医学期刊编辑工作中可能遇到 的伦理问题 ethics@bjmu.edu.cn 丛亚丽 北京大学医学部医学伦理学教研室 要 点 • 医学伦理学的进展：我们的特点和与世界的 差距 • 医学研究与医疗实践领域不同的伦理关注点 • 几个相关问题的初步探讨： – 新药研究设计 – 人工流产、胚胎和干细胞 – 涉及患者遗传信息的报道 – 标本的获得 – 动物实验是否需要伦理审查 • 其他，更广的超越书面的伦理学空间 伦理学基本知识简要回顾 • 伦理学的三种类型：描述伦理学，规范伦 理学，元伦理学：three basic types of ethical inquiry • 描述伦理学：不直接回答“应该”的问题， 而是通过经验和实证的研究，如“妇女对 人工流产是什么态度和原因调查” • 元伦理学：关心“应该”是什么意思？道 德，是主观的，还是客观的？ • 规范伦理学：直接回答问题。但共识如何？ 谁更正确？专业团体？社会民意？ 事实判断和价值判断 • 历史的事实≠规范的结论，道德上正确 • 大多数人的观点和行为≠道德上正确 • 合法或者违法≠道德上正确 • 专家的观点≠道德上正确 • 纯生物状态和事实≠道德上应该或不应该 医学伦理学 • 医学伦理学的学科位置 • 医学伦理学的特点 • 医学伦理学的发展状况 • 我国医学伦理学的特点 • 与世界发达国家的差距 与国际的差距的体现之一为： 倒立的三角 国际规范 没有法律 原药监局GCP 卫生部试行？ 需要大量做工作的机构的程序sop 2003年75卷美国胸外科杂志发表一篇文章Value of Radiotherapy After Radical Surgery for Esophageal Carcinoma: A Report of 495 Patients （食管癌手术后放疗的价值：495病例报告）331.pdf • 文后的编者按说：“这篇文章违反了十分重要的 伦理标准，病人没有知情及表示自愿的同意，他 们同意的是参加治疗。但编者认为该研究提供的 信息非常重要和有用。本杂志坚定支持 《赫尔辛 基宣言》及其对参加研究的病人的保护，不会轻 易发表违反研究伦理原则的研究。”在发表的文 章前面发表了一篇题为“不合伦理的研究：知情 同意的重要”的长篇评论，说：“这是不合伦理 的研究的一例。”325.pdf 文中探讨了这是不是“研究”？答案是肯定的 论述：即便不符合伦理，发表此文的其他考虑，综合后决 定发表。 这是一项长达12年之久的前瞻性研究计划，观察对食管癌 患者进行手术治疗后继续进行放疗其效果与不进行放疗加 以比较，结果继续放疗的各方面指标都好。当开始治疗时 因一些病人听说是研究就不愿参加，因此没有告诉病人这 是一项研究，只是问病人手术后愿意再做放疗还是不做。 作者认为评价这项研究不符合伦理，不能接受：“我们一心 一意为病人着想，希望找到更好的治疗办法。” 该所伦理委员会：委员会没有审查这个研究方案，因为他 们只审查国际研究项目。 •问题：1、说这项研究“不符合伦理”是否合适？ 2、如果时您收到此类质量高的稿件，如何处理？ 编辑中两种不同的观点和：两种伦理学理论的代表 观点1：“Editors can and should play their part in upholding ethical standards by refusing to publish reports of work that violates human rights even if the