专业化与差异化：国内建企生存之道-鲁班咨询.DOC

光鲜背后的反思 --基于国内上市建企发展现状探析 陈艳 上海鲁班企业管理咨询有限公司 分析员 近年，我国建筑业发展速度和规模在国际上首屈一指。然而伴随成绩斐然账单的是国内建企利润率严重偏低，发展过程中存在的诸多问题也引发社会各界争议。华丽的排行榜背后，值得我们深刻反思。 光鲜的排行榜 据必威体育精装版美国《财富》500强对全球企业排名，国内5大承包商巨头（中国铁道、中国中铁、中国建筑、中交建、中国冶金）不仅再次入围，更在名次上较2010年有大幅提升。ENR对2010年全球承包商225强的排名中，中国铁建首次超过原行业老大法国万喜集团，跃居全球承包商首位，中国中铁则紧随其后，我国共计54家建企上榜ENR。表1选取了《财富》杂志2011年全球工程建筑企业前十的排名，我国建企占据排行榜50%席位。 序号 财富500强排名 公司名称 国家/地区 营业收入 (百万美元) 利润 (百万美元) 2011 2010 1 95 137 中国中铁股份有限公司 中国 69973.30 1106.30 2 105 133 中国铁建股份有限公司 中国 67414.10 627.30 3 147 187 中国建筑工程总公司 中国 54721.10 1364.60 4 192 162 万喜集团 法国 44204.90 2352.10 5 205 168 法国布伊格集团 法国 41547.00 1418.50 6 210 224 中国交通建设股份有限公司 中国 40414.20 1394.10 7 296 315 中国冶金科工集团公司 中国 32076.30 296.90 8 352 322 豪赫蒂夫公司 德国 27334.30 381.50 9 450 346 西班牙ACS集团 西班牙 21558.20 1738.50 10 467 393 福陆公司 美国 20849.30 357.50 表1 《财富》杂志2011年全球工程建筑企业排名 日益严重的产业问题 上述抢眼的数据，的确让我们感到我国建筑业发展之速度、规模令人惊叹。但是究其原因，助推国内建筑业近年发展的因素，很大程度上得益于国家的4万亿救市政策，而非国内建筑巨头扩大生产规模，提升自身核心竞争力和规模经济的结果。相反，目前国内建筑业存在诸多的问题，从招投标的腐败，材料采购与管控不力、工程质量问题频出，资源严重浪费、劳动生产率严重偏低到行业规模不经济、行业利润低下等，已经让国内很多建筑企业发展举步维艰。根据数据的可获得性，通过整理分析国内具有代表性的多元化、专业化上市建企和国外知名建筑企业的产值、盈利能力和资本市场的表现，我们认为目前国内建企主要存在四大特征： 关系竞争成为公开的潜规则，同质化严重，缺乏真正的核心竞争力 一直以来，建筑行业的利润率普遍偏低，但建筑行业的进入者却越来越多。究其原因主要为目前我国建筑业的发展陷入恶性竞争的怪圈，大部分企业将关系竞争力作为推动公司成长的王牌，而忽略对公司内部真正核心竞争力的提升。这样，关系竞争使得建筑行业市场准入门槛过低，新进入者就可以较低风险，非常轻松进入建筑领域。 经营模式单一，施工承包一直作为国内建企的主流模式。即便是入围ENR前五位的中国承包商，承接国际业务仍以劳动力低廉成本优势取胜，处于产业价值链中低端，产值也无疑是劳务数量大，劳务成本低所换取。况且，中国的建筑承包商踪迹始终在亚洲、非洲、拉丁美洲等全球欠发达地区，欧美市场几乎难觅踪影，关键问题在于欧美建筑承包商拥有的人才、资本、技术方面的绝对优势，我方承包商难以企及。 国际竞争优势暂且以劳动密集优势为主，更别提国内各建企在提升竞争力方面的表现了。类似的经营理念，同样的项目管理和操作方式，国内建企的经营同质化现象较为严重。面临即将失去的低廉劳动力成本优势，如何能在行业蛋糕中分得一杯羹，如何获得建筑行业的平均甚至更高的利润，在市场经济时代，唯有修炼内功，方是王道。而通过比较国内上市建企中知名企业对于研发的投入，重视程度不一。中国建筑2010年管理费用明细，无研发费用的体现；上海建工，2010年研发费用占营业收入比重0.37%；中国中冶该比重为0.84%，相对而言在技术研发方面先行一步。总体来说，目前国内真正重视信息化、研发、技术、质量、项目融资等核心竞争力的建筑企业少之又少。 规模大而不强，产值高而利润率平平 所谓规模经济，是指在一定科技水平下生产能力提升，从而扩大企业规模降低单位产品成本，提高销售利润率，体现规模效益。 就国内建筑行业而言，高于GDP 2-3倍速度发展，借助行业高速发展契机，各大建企纷纷扩大企业规模意图实现规模效益，结果却不尽如人意。 从产值规模看，2010年，我国建筑业总产值高达9.5万亿，相