石油行业安全事故案例学习.ppt

质量安全环保科 二○一四年九月 安 全 事 故 案 例 学 习 提 纲 第一部分 事故案例分享 一、“8.13”挖弯单井管线事件 二、“8.11”油气着火事故 第二部分 启示和教训 2014年8月13日17:30，吐哈油建路桥工程公司下属承包商艾力艾（福建）市政工程建设有限公司，在鲁克沁采油厂原油掺稀和外输管道丘陵段开挖管沟时，将鄯17-3单井输油管线挖弯，造成管线损伤。因鄯17-3停井，此管线已停止使用，未造成停井事故。 该项目由中国石油集团工程设计有限责任公司（CPE）华北分公司进行PC承包，吐哈油田建设有限责任公司施工。 事故经过 2014年7月11日，经鲁克沁采油厂、油建公司、鄯善采油厂、CPE华北分公司PC项目组共同确认，鲁中输油站至鄯善油库输油管道管沟开挖。 施工前，油田公司生产运行处组织各相关单位召开了项目协调会，明确了相关采油厂属地管理监护责任，并对施工单位进行了技术交底。 油建公司现场安全技术交底记录中未附管线穿越地下隐蔽物交底图，但明确地下隐蔽物5米范围内不得使用机械开挖。 鄯善采油厂对油建公司管线开挖工作现场进行了交底，并在鄯17-3井单井管线管廊带上用彩旗做出了标识。 8月13日下午，吐哈油建路桥工程公司现场监护人因参加培训，委托艾力艾公司现场负责人进行监护，并交接相关事宜后于18:30离开现场。艾力艾公司现场负责人在鄯17-3井单井管线探坑已挖开，明知地下存在隐蔽物、5米范围内规定不得使用机械开挖的情况下，为节省人工成本，依然指挥挖掘机进行挖掘，造成鄯17-3井单井管线被挖掘机挖弯事件。 直接原因 承包商在确认地下有管网设施的情况下，盲目抢施工进度，违章指挥挖掘机司机在单井管线5米范围内进行机械开挖，是造成此次事件的直接原因。 间接原因： 1.监督责任缺失，施工单位对承包商日常安全管理、监督检查不到位，是发生此次事件的重要原因。 2.监督职责不清。监护人离开现场后职责缺位，由承包商人员顶替监护，对日常监督检查的职责不清，是此次事件发生的又一重要原因。 3.作业许可执行发生偏差。动土施工作业涉及油田周边单位地下设施，超出本单位管辖范围，作业票未提交生产运行处审批。 管理原因 1.施工方油建公司现场安全监管薄弱，安全制度、防范措施执行力差，是引发此次事件的管理原因。 2.承包商艾力艾公司对员工安全培训教育不到位，特殊作业制度执行不严。 3.总承包方CPE华北分公司PC项目部，对施工现场监管不力，以包代管，安全管控措施执行不严。 4.建设方鲁克沁采油厂作为HSE管理主体，现场监督管理缺位，对审批的作业许可管理松懈，未及时发现和制止施工现场违章行为，现场监管存在严重漏洞， 2014年8月11日21:50，由长城钻探工程公司40609钻井队（挂靠）施工的长庆油田安平179井，在完钻固井前循环中发生着火事故，8月12日3:25，井架倒塌。17:30，进行现场灭火降温。17:50，人员进入钻台下，成功关闭套管头四通闸门，解除险情。事故没有造成人员伤亡和环境污染。 目前，事故原因尚在调查中。 事故经过 2014年8月4日钻至3411m时发生井漏，立即随钻堵漏，漏失量降至2-3m3/h。8月5日于3467m完钻。 8月8日，在测井前循环过程中有气体窜出，泥浆涌出约3m高，为防止险情发生，钻井项目组决定不测井直接下套管。 8月11日17:00，下完套管准备固井时，通过套管头四通闸门循环时发现油气侵现象。为保证固井质量，固井队拒绝固井，钻井队组织循环提高钻井液密度。 21:50，振动筛排污坑处发生油气闪爆，坑内原油着火。 固井队为防止固井设备燃烧，驱车离开现场，钻井队人员也相继逃生。 采油厂钻井项目组得知报告后，立即组织该钻井队和周边钻井队进行灭火并拨打火警电话。 11日22:40,消防车到达现场，但因火势过大，未能控制住火情，导致火焰蔓延至井口，至12日3:25，井架倒塌。 可看出，油气闪爆引燃排污坑内污油着火，是事故发生的直接原因。排污坑着火后，井队人员未及时关闭套管四通闸门是险情扩大的间接原因。 只有具备可燃物和火源（油气 闪爆所需的点火能量），才有可能 发生着火、闪爆。 因此，本次事故发生的原因可 能有以下几点： 助燃物 点火源 可燃物 燃烧的 三要素 1.循环过程中，振动筛附近 有吸烟、或电气焊作业、或交叉 施工未关闭防火帽的车辆存在， 或者该区域用电线路和设施老化 着火，或者循环泥浆中含有较多 岩屑或铁块等杂质，在出口产生 静电。