论现代逻辑的规范性及其问题.ppt

论现代逻辑的规范性及其问题 1绪论 2有效性：现代逻辑规范性的效力之源 3从论证评估的实践质疑现代逻辑的规范性 4现代逻辑规范性的理论反思 5结论 1绪论 “取代论”者主张用现代逻辑取代传统逻辑，其理由就是“传统逻辑所能解决的问题，现代逻辑都能解决，而现代逻辑所能解决的许多问题，传统逻辑都是无能为力的”。 “吸收论”者则认为：“数理逻辑主要用于演绎系统的符号运算，在数学和科学技术中有广泛的用途。传统形式逻辑主要用于日常的思维训练，是人们进行正确思维活动的工具。 2有效性：现代逻辑规范性的效力之源 苏珊·哈克在其著名的《逻辑哲学》一书的开篇就明确指出：“逻辑的一个中心问题是分清有效的论证和无效的论证。” 现代逻辑无疑是一门规范性科学，其规范性不仅表现为去确定一个论证的结论是否被接受，更重要的还在于去确定这个结论是否应该被接受。 2现代逻辑规范性的效力之源 论证 的形式 2现代逻辑规范性的效力之源 有效性 2现代逻辑规范性的效力之源 理论实质 3从论证评估的实践质疑现代逻辑的规范性 3从论证评估的实践质疑现代逻辑的规范性 现代逻辑强调的无效性其实既不充分也不必要 3从论证评估的实践质疑现代逻辑的规范性 4现代逻辑规范性的理论反思 日常生活中大量以自然语言表现出来的论证，却是一种展开于主体间的、通过借助命题来证明或反驳论点的方式以消除争议、谋求共识的言语的、社会的和理性的行为 。即由一系列的证明、反驳和辩护所组成的动态过程 。 4现代逻辑规范性的理论反思 现代逻辑所理解的论证评估，其实就是要求逻辑学家超越于一切个人的、族群的甚至人类的局限，以一个完全理智的观察者身份，在实际论证过程之外，以不涉及论证具体内容的方式对论证给予评估。但是，如上的理解与论证评估的实际却相去甚远。那些关于有效性的精确规则和纯形式标准在实践中的应用最终是要取决于逻辑学家个体的判断 4现代逻辑规范性的理论反思 这种精确化和严格化的努力不仅牺牲了自然语言的直观性、丰富性和表现力，而且使非形式论证丧失了它的本质——经过形式化处理，它从一种以消除争议、谋求共识为目的的主体间的言语交际，变成了一种无主体的、独白式的纯粹运算。 4现代逻辑规范性的理论反思 4现代逻辑规范性的理论反思 5结论 现代逻辑的规范性在处理与日常思维、生活世界相关的诸多问题时，其效力远不及某些论者所声称的那么大，那么强。 如何正确理解理论和实践的关系问题 * * 二者是不能互相代替的 由此不难看出，尽管立场迥异，但论辩各方采取的论证策略却有相同之处，即诉诸逻辑在作用、能量方面的差异，在某种意义上说，也就是逻辑在规范性上的强弱 这些规范或标准的权威性从何而来？ 或者说，现代逻辑的规范性从何而来？ 形式化论证 非形式论证 在自然语言中表现为借助“因为”、“所以”、“由此可见”等习语来实现由一个陈述（前提）向另一个陈述（结论）的过渡，可以看作是自然语言的语句所组成的一个序列 通过展示一串公式来表明由前提向结论的过渡，并标明每一个公式是根据什么样的推理规则从先前一个或几个公式中推出的。 一个好的论证通常被认为是一个可靠的论证，而论证达到可靠性的充分必要条件则是前提真实且推理有效，但问题在于“逻辑关心的是论证本身的有效性，即不考虑论证的题材”。作为评估论证的基本标准，有效性无疑成为了现代逻辑规范性的效力之源，而现代逻辑自身也因此成为了合理性的化身。 系统内的有效性 系统外的有效性 一个非形式论证的结论得自它的前提，即不可能前提真而结论假 适用于形式论证，可以从语形和语义上分别加以定义 从公理出发，根据推理规则，证 明一系列定理，从而得到一系列永真公式。我们用这个系统证明一条定理以后，就可以说这条定理是有效的。”这里论及的就是语形的有效性 根据定理中的公式在什么情况下是真的，因而可以得到普遍有效的公式。”此所谓“普遍有效”则指语义的有效性 有效性强调的是推理和论证的保真性 有效的推理和论证必须确保从真的前提推出真的结论 ：尽管从假前提出发也能够进行合乎逻辑的论证，其结论可能真，也可能假，但从真前提出发的有效推理和论证，却只能得到真结论，而不能得到假结论。 保真性意味着结论所断定的信息范围不能超出前提所提供的信息范围 现代逻辑应超越任何具体内容的限制，通过有效性标准来确保一种关于论证的中立、客观而普遍的立场——只要满足了有效性标准，每一个接受某论证之前提的人都应该接受其结论。 1 我不要学外语，因为我又不要当翻译 学外语的都要当翻译，我不要当翻译，所以我不要学外语 尽管在对1的复原中，补充出来的前提可能会引起一些争