说课及如何说课2013.ppt

中学数学教学方法的中西比较 (2)对培养能力与个性发展的重视程度不同。 在发达国家中强调个性的培养，鼓励学生自由发展，因而分层次个体教学方法使用得比较多。 我国一般采用的教学方法大多是集中型吃“大锅饭”的统一的教学。这样的教学方法虽然有利于学生系统地掌握知识，有利于教师全面考虑、统筹安排，教师易于把握节奏。但是容易造成优差生的严重分化，教学没有针对性，不利于因材施教，实际上忽视了个性的差异。 中学数学教学方法的中西比较 (3)在国外的数学教学中，注重对学生的了解和沟通。 如:美国一些学校使用的教学日记法，学生以日记的形式记录教学中的思维过程、心理状况，使学生与教师能经常通过日记进行交谈，教师易于了解学生的认知水平、知识经验、兴趣及个人思维风格等非智力因素的个体差异，教师能从学生的这些资料中综合出各种学生的成就抱负水平、焦虑水平、意志水平，从而设计出教学方案，提高教学水平。 我国教师过分注重智力因素，相对忽视了非智力因素，教师和学生的交流少，自然而然在他们之间形成隔膜，老师对学生的心理、情感、动机、兴趣难以了解，无法得到反馈，学生的焦虑、交际需要等得不到及时的满足。导致学生学习积极性不高。教师的教学具有很大盲目性。 中学数学教学方法的中西比较 (4)培养学生的数学意识与应用数学教育的思想存在差异。 国外的教学方法一般注意培养学生的数学意识。重视应用数学教育，具体反映在注重数学与日常生活的联系，数学中采用的例子尽量来源于现实生活。 如日本的CRM教学法（复合的现实数学教学法），在教学过程中选取一些学生熟悉的事物，针对其中所包含的数学知识进行讨论和探索，最后得出结论。这种教学方法深化了学生对数学知识的理解，有利于培养他们利用数学眼光看问题和建构数学模型的意识，培养了用数学方法解决实际问题的能力，学生毕业后能较好地适应社会的需要。当然如果过分地联系难免有牵强附会之嫌。 我国的教育目标虽然说重视应用教育，但至今未有与之协调的教学方法，事实上成了纸上谈兵，仍然只是从数学本身的结构出发培养学生的数学素质，造成曲高和寡的情形。另一方面，中国当前的教育方法对培养学生的解题能力非常有效，善解题是中国教学方法中比较突出的特点，这从数学奥林匹克竞赛中取得的突出成绩可以看出。 (5)教学中使用的工具和教学媒体也存在着差异。 国外由于经济和科技发达，直观教学手段有了极大提高，计算机辅助教学及各类教学媒体普遍被使用。随着我国教育的改革，中国也力争改善教学手段，如多媒体教学，但由于经济、科技等方面的原因，多媒体的普及远远不是近期可以实现的。　 对教学方法的选择原则 教法要灵活多样、适切 ，教学过程有效、开放 2.5 说评价 教学过程中双边活动的组织及反馈调控措施。应根据教育学、心理学、数学教学论的有关理论对自已的教学设计进行有理论的评价。教师不仅要关注教，还要关注学生的学，因此，教学中要采取多种形式了解学生学习的情况，学生学习的情况如何反馈给自已，根据反馈的情况调整教学。对此，说课中应说明反馈调控措施。 三、“说课”的基本原则 3．1 科学性原则 （1）要说准确。哪些是该说的，哪些是不该说的一定要搞准确。例如，说过程就是教学过程,这是最大的误会.它的核心是说教学方案是怎样设计出来的,如此设计的理由是什么,预定要达到怎样的目标,不能把要讲给学生听的东西讲给老师听. (2)层次清楚，前呼后应。说课时，先说什么，后说什么应层次清楚。在说过程时，应讲清某一过程是为了达到哪条目标而设计的，使之前呼后应，做到措施具体得力，目的明确有着落。例如：说教法时，有教师一言蔽之：启发式，如何启发，如何操作，不见下文。 (3)重点突出。些应该多说，哪些应该少说，不要平均用力，应突出重点说出特色。如，一线教师易出现疑惑的问题，自已的创新之处多分析，多说。 3．2 可操作原则 说课是说说课者对教学设计的理性思考的阐述，要立足上课进行说课，因此，说课中一定要注意可操作性。不应因拥有现代化的教学手段，而不加分析的随意的增加教学内容，更不能一味地求创新，而脱离课标把教学法内容拓展得太宽太深；不能将教学目标提得过大、过宽，而无法实施；不能为了突出练习的层次，而不顾时间限制，提出过量的练习等等。否则，这样的说课，说得再好，也失出了实用价值，无法在教学中实施。 （1）要理论联系实际 （2）说课整体要流畅，不要作报告式 （3）说课要有层次感，不要面面俱到 （4）说课要自信，要富有激情和个性。 四说课应注意的问题 （1）要理论联系实际 在分析“为什么”时，若没有理论，就变成了说教案，达不到说课的目的；若所提出的理论太多太滥，迁强附会，会产生空洞无物，装腔作势的感觉。若所提出的理论不切合内容与教学实际，是生搬硬套某些不着边际的理论，以显示水平，往往会给人一种华而不实