分配正义的两种不同诠释.pdf

27 1 ( ) 2006 1 Vol. 27, No . 1 Journal of Jishou University( Social Sciences Edition) Jan. 2006 分配正义的两种不同诠释 ) ) ) 罗尔斯和诺齐克之辩解 崔延强, 屠兴勇 ( 西南大学 政法学院, 重庆 00715) : 针对正义如何来分配, 尽管罗尔斯和诺齐克都赞同正义首要性, 但罗尔斯 为强调平等他通过设定 / 原初状态0 , 在此基础上借助正义的两 个原则来解除/ 无知之幕0 ,使得最少受惠者得到补偿, 从而实现平等; 诺 齐克认为正义的首要问题不在平等, 而在于权利的神圣不可侵犯他借助/ 持有正义原则0通过/ 最弱意义的国 家0 来反驳罗尔斯的分配正义理论尽管二者对如何分配正义分歧很大, 但他们都是围绕经济领域中自由与平 等孰 优先的问题展开罗尔斯和诺齐克的正义观的矛盾反映了西方社会自由与平等观念的矛盾, 对我国社 会主义市场经济的健康发展与谐社会的构建有着重要的借鉴与启示意义 : 正义; 原初状态; 差别原则; 最弱意义的国家 : B712. 5 : A : 1007- 07 ( 2006) 01- 0007- 05 : 崔延强( 1963- ) , 男, 山东青岛人, 哲学博士西南大学政法学院教授博士生导师 屠兴勇( 1980- ) , 男, 宁夏隆德人, 西南大学政法学院外国哲学专业硕士研究生 , , ; , , 5 , , 6, , , , 一罗尔斯对正义分配的见解 , , , , , , , , , 5 6, ( ) , X : 2005- 12- 13 / , 0 , 0[ 3] ( P122) : / , , ; , ( , , ) , 0[ 2] ( P121) , , ,