关于教育管理人性理论的反思及建构.doc

关于教育管理人性理论的反思与建构 蒲县黑龙关小学翟权 本研究以“人性观(理论)”为切入口，从横向角度考察了中国先秦诸子的人性论与教育管理思想的关系以及西方教育管理理论历史演进中的人性观基础，同时揭示出人性观(理论)与教育管理理论的关系实质；从纵向角度挖掘了建国以来我国教育管理实践发展中蕴涵的人性观基础，并分析了其中存在的问题，然后探索并建构了一种融中西管理人性理论之所长的“阴阳和谐教育管理之道”。 正文共分三部分。 第一部分，“关于中西管理人性理论的反思”，主要通过考察中国先秦诸子的人性论与教育管理思想的关系，以及西方教育管理理论历史演进中的人性观基础， 第二部分，“对建国以来我国教育管理实践的反思:人性观角度”，主要从纵向角度 对建国以来我国教育管理实践发展中蕴涵的人性观基础进行了挖掘，并分析了其中存在 的问题。 第三部分，“阴阳和谐教育管理:我国当前教育管理理论应然建构”，并且有利于指导当前我国教育管理实践的教育管理理 论— 本研究得出的主要结论是:人性观(理论)是教育管理理论的前提;中西管理人性理论之间既存在着各自的所长与所短，又有一定的相似之处;建国以来我国教育管理实 践发展中所蕴涵的“社会政治一经济人”人性假设是有失偏颇的;在当前科学发展观背景下，我们可运用“阴阳和谐教育管理之道”来指导我国教育管理的改革实践。 本文的创新之处在于:基于前人的研究，构建了“阴阳和谐人”人性假设并在此基础上构建了“阴阳和谐教育管理之道”。 关键词:教育管理，人性观，人性假设，阴阳和谐人，阴阳和谐教育管理 近年来“以人为本”、“以民为本”的理念倍受教育管理领域的关注，同时通过对教学实践过程的体验与目前教育管理理论之间的对比，引起了本文对“中西管理人性理论及建国以来我国教育管理实践的反思，探索并构建了阴阳和谐教育管理之道”。 第一部分关于中西管理人性理论的反思 这一部分是对人性观与教育管理理论的关系进行了反思 。 一、关于中西管理人性理论的反思 (一)人性观(理论)与教育管理理论的关系探讨 下面将分别对中国古代诸子的人性观与教育管理思想的关系，以及西方近现代教育管理理论与人性观的关系进行考察，从而揭示两者的关系实质。 1、诸子的人性论:中国古代教育管理思想的依据 (1)儒家的“人性可塑论”与“仁政礼治”思想 儒家管理人性论的最大特点，就是认为管理不仅是对于人性的适应过程，而且是对于人性的塑造过程，这就是所谓的“人性可塑论。孔子作为儒家学派的创始人，最先提出“性相近也，习相远也。”同时孔子强调“德治”， 认为如果以道德引导民众，用礼义来规范民众，民众不但有廉耻之心，而且人心归附。他的“人性可塑”、“导人为善”观点成了后来儒家各派人性论的共同特色。先拿孟子持的“性善论”来说。孟子认为，人的本性是善良的，仁义礼智是人所固有的。总之，在他看来，存心养性乃至养人为善—即仁政，是治理国家的根本之道。再拿荀子持的“性恶论”来说。荀子认为，人性本恶。由此，他提出塑造人性、导人为善的途径在于“化性起伪”。实际上反映了他所主张的治国之道—“礼治”。 综上所述，先秦儒家管理思想的最大特点就是:一方面，为顺应人性之善，主张“仁政”，另一方面，为矫正人性之恶，又主张“礼治”，综合地说，先秦儒家的“人性可塑论”是其“仁政礼治”思想的前提。 (2)道家的“人性自然论”与“无为而治”思想 以老子和庄子为主要代表的道家主张的是“人性自然”的观点，据此，他们也提出了系统的国家管理思想—“无为而治”。在老子看来人用“无为”的态度去处事，用“不言”的方式去教育人。 同样，庄子也认为人的本性是自然的，善恶是由后天的“人为之治”所致。 综上所述，以老子和庄子为代表的道家坚持的人性论是“人性自然”，而基于这种人性论，道家强调的是“无为而治”的管理思想。 (3)法家的“人性好利论”与“以法治国”思想 以商鞍和韩非为代表的法家坚持的人性论是“人性好利”，主张的是“以法治国”的管理思想。即“法律是管理国家的根本原则，国家应建立一套完善的法律制度，并通过深入广泛的法制教育，使被管理者充分了解法制的内容和要求，规范自己的行为举止”，最终实现国家的有序管理。 综合上述，无论是儒家倡导的“仁政礼治”思想、道家主张的“无为而治”思想，还是法家坚持的“以法治国”思想，它们都取决于各自相应的人性观，即:“人性可塑论’，、“人性自然论”、“人性好利论”。可见，先秦诸子所持的人性观是他们相应管理思想的依据或前提。 2、变动的人性观(理论):西方近现代教育管理