举证中国电影发展史中之史实错误.doc

举证《中国电影发展史》中之“史实”错误 　　 　　【内容提要】陈荒煤同志曾在《中国电影发展史》的重版序言中不无保留地写到：“本书对某些历史事实和影片的评价或许还不够精确。”其实，何止是“或许还不够精确”，单就该书所谓的“史实”而言，便可以说简直就是错误百出。何以见得呢？稍稍举证便可。兹本文仅先以该书第一编所涉的有关中国电影方面的“史实”错误做一番抽样举证说明，以一窥全豹。　　【关 键 词】电影/史学史/考证　　程季华主编的《中国电影发展史》一书自1963年2月首次出版发行以来，至今即将五十年矣。五十年来，该书几度重版再印，其影响不可不谓深远，甚至被很多人奉为“权威”。然而，正是此“权威”地位之影响，也使该书中许多不符合历史事实的观点或说法深入人心，造成极其恶劣的影响，以致有人直接把错误观点或说法当做历史事实，并以讹传讹。何以至此？盖国人多“慕名”，而该书却名不副实。该书原本只是在“不仅艺术资料缺乏，即使有关企业的资料，也是极不完整的”、“缺乏可靠的依据”“条件下所作的第一次的、极为初步的关于中国电影历史情况的一份调查报告”，①却冠名为——《中国电影发展史》，真是有点令人匪夷所思。　　从能够被称为史著的基本条件或要求来说，该《中国电影发展史》存在许多的问题，如在“史实”方面，对史料考证不足、选取对象明显有遗漏、不符合历史事实之处过多等；在“史评”方面，客观公正不足、一些论点太过武断等；在“史著”方面，抄袭他人说法而未做注、政治意味过于浓厚、火候未到仓促成书等。对于该《中国电影发展史》所存在的种种问题，五十年来，质疑之声不绝，要求重写之声日高。就连陈荒煤同志在《中国电影发展史》的重版序言中也不无保留地写到：“本书对某些历史事实和影片的评价或许还不够精确。”②其实，何止是“或许还不够精确”，单就该书所谓的“史实”而言，便可以说简直就是错误百出。何以见得呢？稍稍举证便可。兹本文仅先以该书第一编所涉的有关中国电影方面的“史实”错误做一番抽样举证说明，以一窥全豹。为简便起见，本文采用《中国电影发展史》的第二版为样本，并简称为《发展史》，且从中所引之原文亦不一一做脚注，直接行文。　　一　　《发展史》第8页：1896年(清光绪二十二年)8月11日，上海徐园内的“又一村”放映了“西洋影戏”，这是中国第一次电影放映。　　分析：著者仅凭1896年8月10日及14日《申报》副张广告，就确定“西洋影戏”“第一次”放映的日期，未免草率；且直接把“西洋影戏”认定为就是“电影”，而不做考证说明，又显太过武断。　　举证一：其实早在1896年6月29日(清光绪二十二年五月十九日)上海《申报》第三版的“徐园告白”上就有“本园于二十日起夜至十二点钟止内设文虎清曲童串戏法西洋影戏以供游人随意赏玩……”的广告内容，按此，广告中“于二十日起”当指农历，其对应的公历日期便是1896年6月30日。由此可见，《发展史》中所说“1896年8月11日”徐园“第一次”放映西洋影戏并不确切。附上1896年6月29日上海《申报》第六版的“徐园告白”影印本为证。　　举证二：“西洋影戏”并非“电影”，理由有三。　　第一，如果说“西洋影戏”就是后来的“机器电光影戏”即电影的话，那么，作为一种新事物，当时的报纸肯定会有所体现。但是查看当时上海出版的两大报纸——《申报》和《新闻报》，并没有发现有关“西洋影戏”的具体广告文字说明或者是观众的观感文章。而后来“机器电光影戏”初到上海时，同样是《申报》和《新闻报》却有详细具体的广告文字说明和系列观感文章。就像“外国影戏”即幻灯初到上海时的情景一样。当1875年3月间，幻灯出现在茶园时，就有详细的广告文字说明和观感文章。如1875年3月23日《申报》第六页上的一则广告：　　美商发伦现借大马路富春茶园演术　　于二月十六夜起开演外国奇巧影戏演出各国景图并雪景火山百鸟朝王等其火用电气引来故格外明亮比众不同……每夜准七点钟演起十二点钟止价目照旧伏望早临　　至于观感文章可见1875年3月26日《申报》第三至四页“观演影戏记”，其文节略如下：　　观演影戏记　　乙亥正月沪上各戏园以遵国制故皆停演至花朝日为释制之期是夜有英法诸商借金桂丹桂两园演影戏焉余因与二客同赴丹桂以观其技……翌日……因有嬲余至丹桂园余不欲故拂其意遂与之偕往至则甫经开演见灯光明亮倍于前夜俄闻八音琴鸣则幕上月洞已现出无数奇葩异卉……灵妙异常真莫测其底蕴有知之者曰此万花筒也筒有六十四门用明电气引之便络绎不绝今所演者十之一二耳花筒既收正戏始登或峻岭崇山如入山阴之道或重楼复阁如规建章之宫或如电光闪烁雨点欹斜或如冰结阴山雪凝擀海他若飞鸟投林游鱼入水舟行海角月映波心亦不胜枚举尤所奇者一黑人于树林间盘旋杆上跳跃如飞有时一足高翘如金鸡之独立有时曲躬下俯如饥鹰之胜