对新课程三维目标的理解.doc

对新课程“三维目标”的理解 ?(2008-09-02 17:21:14) 转载 我认真拜读了余文森教授的《“三维目标”就像一个立方体的“长、宽、高”》 余文森教授对三维目标关系概括为：“知识与技能维度的目标立足于让学生学会，过程与方法维度的目标立足于让学生会学，情感、态度与价值观难度的目标立足于让学生乐学，任何割裂知识、技能，过程、方法，情感、态度、价值观三维目标的教学都不能促进学生的健全发展。”也就是说，知识和技能目标只有在学习者的积极反思、大胆批判和实践运用的履历过程中，才能实现经验性的意义建构；情感态度和价值观目标只有伴随着学习者对学科知识技能的反思、批判与运用，才能得到提升；而过程与方法，只有学习者以积极的情感态度为动力，以知识和技能目标为适用对象，才能体现它本身存在的价值。 在教学过程中，三维目标不是三块，而是一个整体。如果我们把学生的学习素养比做一个奔驰的汽车，那知识与技能就是这个车体，过程与方法就是燃油，而情感、态度和价值观则是点起燃油的火塞，可见三者在形态不尽相同，但三者各有侧重，缺一不可。 对“情感、态度和价值观”的培养既要有机地结合课程教材内容的性质和特点，又要把握课堂教学活动的情境和氛围，做到“随风潜入夜，润物细无声”。德国一位学者有过一句精辟的比喻：将15克盐放在你的面前，无论如何你难以下咽。但当将15克盐放入一碗美味可口的汤中，你早就在享用佳肴时，将15克盐全部吸收了。情境之于知识，犹如汤之于盐。盐需溶入汤中，才能被吸收；知识需要溶入情境之中，才能显示出活力和美感。 ?因此,三维目标是一个多元、分层、互动的教学目标。知识与技能是实现过程与方法、态度、情感价值观的载体；过程与方法是连接知识与技能与态度情感价值观的桥梁；态度情感价值是知识与技能，过程与方法的高度升华。 ? ? 附1：“三维目标”就像一个立方体的“长、宽、高” 余文森 　　“三维目标”是新课程的“独创”，是新课程推进素质教育的根本体现，它使素质教育在课堂教学中的落实有了重要的抓手和坚实的操作性基础。可以说，“知识和技能”维度的目标立足于让学生学会，“过程和方法”维度的目标立足于让学生会学，“情感、态度和价值观”维度的目标立足于让学生乐学，任何割裂知识和技能，过程和方法，情感、态度和价值观“三维目标”的教学都不能促进学生的全面发展。 “三维目标”是三种目标吗？ 　　“知识和技能”，“过程和方法”，“情感、态度和价值观”是新课程目标的三个维度，而不是三种目标，就像一个立方体的长、宽、高一样。首先，“三维目标”具有内在的统一性，统一指向人的发展。其次，“三维目标”是交融互进的。相对于人的发展这一总体目标，任一目标都不能脱离整体而单独优先发展，缺失任一维度都无法筑成完整的人的发展的金字塔。其中，“知识和技能”目标只有在学习者的积极反思、大胆批判和实践运用的经历过程中，才能实现经验性的意义建构；“情感、态度和价值观”目标只有伴随着学习者对学科知识技能的反思、批判与运用，才能得到提升；而“过程和方法”，只有学习者以积极的情感、态度为动力，以知识和技能目标为适用对象，才能体现它本身存在的价值。再次，“三维目标”不是均等存在的。人的发展是“三维目标”的整合，缺失任一维度，都会使发展受损，但这并不意味着“三维目标”对人的发展的贡献是等值的。因而，着眼于人的发展的教学要根据各学科的特殊性和学生原有基础有所侧重。 　　强调“三维目标”是否意味着否定“双基”？ 　　“三维目标”并没有把知识和技能的学习排斥在外，也没有轻视它们在教育、教学中的地位与作用。问题在于知识和技能的学习在教学中是如何完成的，学生在知识和技能的学习过程中处于什么地位。 　　新课程重视知识和技能的教学，与传统的“双基”教学有本质区别。传统的“双基”教学是一种以知识和技能为本位的教学，这是我国教育的传统和优势。然而，即使是正确的必要的基础，也应讲究适度,过度了就会产生副作用。对基础知识和基本技能过分关注和重视，会使我们的教育偏离方向：首先，太重基础扎实，会导致迷信权威、思维定势。其次，太重基础扎实，会导致学生负担过重、兴趣丧失。真正要抓好基础应将该学科最基本、最有用的内容，融会贯通、简明扼要地讲深、讲透、讲活，引起学生的好奇心，令其在广泛选择的基础上，挑选最感兴趣的内容进行个性化学习，举一反三，灵活运用。 ? 　　以往，由于太重视基础扎实，我们有意无意地忽略了对学生整体素质的培养，进而导致我国中小学生在综合素质上存在较严重的缺陷，尤其是在创新精神和实践能力方面存在明显的不足，这直接影响学生的可持续发展和国家创新能力、综合实力的提高。当然，批评“双基”教学并不意味着不需要“双基”、否定“双基”，我们强调：一是“双基”的内涵要以终身学习和发展为取向，而不能仅以学科需要和发展来定位。二是“双基”只是课程