合同法中诚实信用原则的比较法研究(完整版).doc

合同法中诚实信用原则的比较法研究完整版 第一章 大陆法系国家合同法中的诚实信用原则。 诚实信用原则在大陆法系国家的历史悠久并且内涵丰富。虽然关于其法律地位以及效力范围这两方面在大陆法系国家有过反复与波动但是事实还是证明了诚实信用原则的强大生命力以及对债法关系调整的不可或缺性。下面我们将诚实信用原则的发展历程分成了三个时期来阐述 一 罗马法时期诚实信用原则的萌发。 诚实信用原则起源于罗马中的诚信契约 以及 诚信诉讼制度。而与与之相对立的 严正契约 以及 严正诉讼制度进行对比将有助于我们更深刻的理解诚实信用原则的内涵。 诚信契约 与 严正契约 诚信契约债务人不仅要承担契约规定的义务而且必须承担诚实、善意的补充义务。如契约未规定的事项照通常人的看法应由债务人履行的债务人应为履行。 严正契约债务人只需要严格依照契约的规定履行义务。凡契约未规定的事项债务人不需履行。对契约的解释只能以契约所载的文字含义为准。 诚信诉讼 与 严正诉讼 诚信诉讼诚信诉讼中承审员不受契约文字含义的约束可根据当事人的真实意思对契约进行解释并可以根据公平原则对当事人的约定进行干预以消除某些约定的不公正性按照通常人的判断标准增加或减少当事人所承担的义务。 严正诉讼在严正诉讼中承审员不具备自由裁量权只能严格按照契约的条款对案件进行裁断。 由此可见诚信契约不仅要求当事人承担善意、诚实的补充义务而且承审员还可以根据公平的原则对契约的内容进行干预。现代民法中的诚实信用原则的两个方面内涵——诚信要求和自由裁量权都萌发于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼制度中。 总的来说这一时期的诚实信用原则虽然有类似严正契约和严正诉讼之类无法涉及的合同领域但是其依然有着丰富的内涵。同是规制当事人的义务以及法官对契约的解释与判决的裁量为后世诚实信用原则的发展奠定了基础。 二 近代民法阶段受限制的诚实信用原则。 近代民法阶段以法德等国过相继完成资本主义革命并不断晚上自身的法律体系为基本的脉络。从整体上来说这一时期的诚实信用原则是出于一个被分裂的阶段。而我们这里的重点也就是法国德国合同法中的诚实信用原则法律定位。以及出现这一状况的原因分析。 法国 《法国民法典》第1134条规定依法成立的契约在缔结的契约当事人间有相当于法律的效力且该契约应善意的被履行。法国民法典虽然对合同法诚实信用原则做出了规定但是在19世纪法官判案必须严格依照成文法司法裁量被界定在机械的三段论中。《法国民法典》第5条明文规定审判员对于其审判的案件不得用确立一般原则的方式进行判案。拿破仑曾设想将简化为几何的公式任何案件只需要输入条件与相关的法律条文就可以得出公正的判决而在这样的设想中法官就成为了无所适从的局外人。 德国 《德国民法典》第157条第242条仅对合同的解释和债务人履行债务做了诚实信用的规定这只涉及合同关系中的部分内容。《德国民法典》没用将诚实信用原则规定为一般性原则而且即使是已经做出规定了的使用领域诚实信用原则也没有被很好的运用。 纵观大陆法系这一时期的诚实信用原则出现了明显的衰微与受限趋势。这种衰微与守限首先体现在诚实信用原则不再成为法官做出判决的依据。其次诚实信用原则的使用范围被大大缩小即使是在合同法领域也无法涵盖所有的合同类型。 通过对材料和历史背景的分析我们认为造成这一状况的原因如下第一成文法的强大使得法官自由裁量权存在的必要性降低第二民商事活动的简单化与规范化使得现行的法律能够相对充分的解决争端。第三权利制衡思想以及依法治国思想的过分强大。基于以上的原因诚实信用原则在这一时期走向了低谷。 三 现代民法阶段诚实信用原则的复兴。 法国 在法国自20世纪初以来随着国家对社会经济干预的不断加强以及社会经济的快速发展对司法灵活性的更高要求。使得在司法实践中合同解释的目的逐步发生了变化对当事人意志的探寻逐渐为维护社会公正的需要所代替。诚实信用原则的一般规定起到了十分重要的作用。这一时期法官在处理台同纠纷时不仅将某蝗道德规范及经济规则直接运用于审判过程完全根据公平和最大限度地保护交易安全的需要对纠纷作出判决。而且在涉及到对当事人意思表示瑕疵的评价问题时不再纠缠于意思表示是否自由、是?袂逦木咛灞曜级歉嗟厝タ悸堑笔氯艘环绞欠袷褂昧瞬怀鲜档氖侄位蛘呷〉昧瞬徽钡睦嬉源死淳龆ê贤欠裎扌А?有此可见诚实信用原则在法国合同法的一般原则地位已经走出了原来的花瓶主义成为涉及合同解释合同履行以及合同纠纷解决的全面的基本原则。 德国 第二次世界大战后德国在经济的复兴过程中出现了许多新的合同行为以及大量的美国援建工程以及与东德不同制度的交流过程中原来死板的成文法在应付数量繁多且种类繁杂的合同行为是以显得捉襟见肘。因此德国通过判例和司法解释赋予了《德国民法典》第242条广泛的使用空间。同时人们也从原来固执的依法治国思想中解放出来开始承认法官在