辩论赛衡量重才.doc

有才无德的人你会用吗?如果你的财务人员或技术人员有才无德,你的企业将面临很大的风险,资金可能会被挪用,技术可能会被同行盗取,那样你企业的生存就可危了. 如果有德的人只要肯学,他的才一样会被企业所用. 立论： 德：谢谢主席，各位好： 在经济高速发展的现代社会，越来越多的企业加入了市场竞争的浪潮中，而企业的管理者们也面临着企业用人是以德为先还是以才为先。古人云：君子爱人以德，小人爱人以姑息。承袭先贤之圣见，正视当今用人之利弊，我方认为企业用人当以德为先。 德，即品德和修养，包括为人正直、善良、诚恳，又具有强烈的责任心、进取心和事业心。才，即知识和才能，是通过学习而积累起来的。我放之所以认为应以德为先，原因有二。 首先，用人以德为先符合中国传统文化人本管理思想。司马光告诉我们：取士之道，当以德为先，其次政事，其次艺能。孔夫子教导我们：先要志于道，据于德，依于仁，最后才是游于艺。古代的先贤们用他们的经历和对历史的总结告诉我们，评价一个人是否是真正的有用，关键不在于他有多大的技能，而在于他的道德修养。所以我们说，现代企业用人以德为先是符合中国传统管理和取士的精神的。 其次，其用人以德为先是社会对企业的必然要求。在人类社会中，人是最活跃的因素，企业及时人的集体活动的主体，又是人类社会的经济主体。企业作为经济主体，其行为的动机具有两重性，自利的经济动机和公益的道德动机。在市场经济条件下，如果企业不具备任何义务及责任感的道德动机，社会绝不可能形成一种稳定的秩序和良好协调的结构。而企业是否真的拥有良好的企业道德，关键就取决于员工的道德素养。各位试想，两家业务都很出众的公司，一家以社会利益至上，诚信经营，而另一家则为了牟利，不惜出卖伙伴，损害群众，这两家公司那家是我们的社会需要的，那家更有利于社会的发展不言而喻。 今天，我们在这里讨论企业用人是以德为先还是以才为先是放在一个社会中进行考量，究竟那种用人方式能够真正达到企业和社会的双赢。诚如现代管理学奠基人杜拉克所说：有德无才培养使用，无德有才限制使用。无疑，只有以德为先的用人机制才能让企业赢得的口碑，才能赢得社会的赞誉，才能真正使企业在经营之路上不断发展壮大。 以“以才为先”为辩题的正方提出：在竞争激烈、科教兴国战略的时代背景下，“才”关乎企业财运以至国运，有才无德便是无能，“才”是发展的基础和最终力量；反方则提出：在我国加入WTO、社会少雷锋的背景下，我们需要德才兼备的人才，“德”不是唯一标准，却是先决条件。道德可弥补智慧的缺陷，而智慧却不能弥补道德的缺陷 。 才： 谢谢主席，大家好！ 首先，我要问大家的是21世纪最缺乏的是什么？人才。好，谢谢各位兄弟姐妹站在我方的观点上。而我要告诉大家的是，正是因为缺才，所以企业在用人的时候最先考虑的是才。下面，我就本场辩论中我们双方争论的一些焦点，为大家理请思路，同时指出对方辩友的一些误区。 （第一，对方辩友一直在企业用人以德为先取人根本上大做文章，搬文弄墨，其实啊，企业用人以德为先取人根本本身就是不现实的，从制定用人标准上来说才为先比德为先具有无可比拟的易操作性，两者比较，我们不难发现，才为先这种用人方法更具备可行性。 第二，对方的发言始终纠缠于有才无德和有德无才这两种极端的情况。并一再的把注意力集中在这两种企业根本就不可能用的人身上，常此以往，只会把此次辩论引向不归路。其实，我方已经多次提醒过对方辩友，可是对方辩友一再听而不闻，听而不闻尚可救，倘若执迷不悟就真是无药可医了。 第三，对方辩友试图根据一些特殊事例就总结出普遍性的结论，以偏概全，对方这样的逻辑推理难道不可笑，不荒谬吗/ 第四，我方一直重申我们没有把德完全否决，而是可以变通的，灵活的，更充满人性的谈德，企业在用人时同样需要这样。我方强调的是企业用人以才为先，以德为辅，德是辅助才华更好的发挥。可对方辩友还要一次又一次的歪曲我方的观点，为什么对方辩友到现在还不醒悟呢？ 第五，正所谓商场如战场，如果我们连专业的才能都不及对方，试问我们又将如何去战胜我们的竞争对手呢？仅以高尚的品德吗？在此，我们不否认在企业当中某些管理人员必须以德才能服众，但这里所说的德其实就是体现在专业才能基础外一种为人处事的才能。所以企业在用人时对才的要求其实也间接的对德做出了要求，可见企业用人以才为先的道理！ 其次，看得出赞同以德为先的都是非常感性的人。但现在市场的竞争何等的激烈并不是用德就能解决的。今天我方的立场是企业用人以才为先，以德为辅。一个人的才能在工作中，生活中常能体验到，他的言行举止，他的思维模式都可说明这个人是否有才。而一个人德之高低，在盖棺材的那瞬间都为能对其妄下定论，试问企业在急需用人时，