关于当前人学研究中存在问题的几点思考-北京大学.DOC

关于当前人学研究中存在问题的几点思考 2006年12月08日15:53来源：《理论学刊》作者：孙熙国、于欣 内容摘要：当前中国人学研究存在的问题主要是:社会历史发展的宏观研究视角与个体存在的微观研究视角彼此分离,对中、西、马三种不同的思想文化资源的利用存在偏颇和失衡,贯穿在多层面、多维度人学研究中的核心理念缺失。当代中国的人学理论的科学建构必须综合利用中、西、马三种不同的文化资源,实现中国传统人学与当代人学的双向对话,真正做到宏观与微观两个研究视角的统一,确立以人的全面发展为核心理念的人学研究主线。 　　关键词：人学；问题；出路 　　作者简介：孙熙国(1965—),男,山东安丘人,北京大学哲学系博士后流动站研究人员,山东大学兼职教授、博士生导师,研究方向为中国哲学与马克思主义哲学。 　　当代中国的人学研究已走过了日益深化和发展的20多个年头,取得了颇为丰硕的研究成果,不仅形成了席卷学界的“人学热”和良好的人学研究氛围,更重要的是为建构具有中国特色的马克思主义人学理论体系在思想和队伍上做了必要的准备。,当代中国人学毕竟尚处于初创阶段,因此无论在研究内容、,还是在指导思想和研究目标上,都存在诸多问题和缺憾。,本文就当代中国人学理论研究存在的问题及其克服略陈管见,以就教于学界同仁。 一:“人学是从整体上研究人的存在、、,以及人生价值、、。”[1]“完整的个人及其存在和发展的一般规律”[2]为研究对象,而个人是一个历史性的存在,一方面“它本身以其生成性塑造出时间性意义”,另一方面它“又内在地融入时间性展现”[3]。,个人既具有个体历史性,即由个人本身的生活和实践构成了个体由生到死的人生历程;又具有社会历史性,即置身于由“所有前后相继、”的实践活动所形成的社会历史发展进程中,受特定社会历史条件的制约,并体现着社会历史的发展程度。。,在人学研究中,不同的研究者对这两个方面往往会有不同的侧重,由此形成了人学研究中实际存在的两个不同的视角:侧重于前一方面的是个体历史发展的微观视角,由此出发所关注的是个体的有限此生,追问有限的个体如何发展和完善自我,以求人生价值的实现和意义世界的安顿;侧重于后一方面的是社会历史发展的宏观视角,由此出发所关注的是“在历史中行动的人”[4],突出人的社会历史受动性和自身实践活动能动性之间的辩证关系,从而揭示出个人本质力量的曲折的历史性发展过程和一般规律。,能给人以具体的人生理论指导;社会历史发展的宏观视角则有利于对过去、。,只有实现二者的有机结合方能为展现个人的完整图景创造条件。。,马克思一改传统哲学对人的抽象、,将个人置于宏大的社会历史发展过程中,从社会发展与个人发展辩证关系的角度探究个人生存发展的一般规律,从而使人学成为了“关于现实的人及其历史发展的科学”[4],实现了人类思想史上的伟大变革。。,随着时代的发展和人学研究的深入,仅仅从社会历史的角度所展开的人学研究,其局限性日益凸显出来,具体表现在两个方面:一是对个性的内涵多从个人与社会关系的角度予以探讨,视个性为类特性和社会性在个体身上的特殊表现,虽也肯定个体具有不能为社会所取代的惟一性、,但对于其丰富的思想内涵却不能予深入细致的阐释;二是在观照个体的历史发展时,多侧重于社会历史条件的影响和制约,人的能动实践虽也是其强调的重要方面,但并未将其落实到具体个体,就个体此生的实践和发展进行深入细致的探究。,人学研究的社会历史视角亟需与个体发展的微观视角相结合,对人的社会历史性追问亟需与个体生命的发展和完善相结合。,其局限性也是明显的。,随着全球化背景下我国现代化建设的逐步推进,诸如人的现代化、,但是从总体上看,这一研究并未与主要从宏观视角出发所进行的人学研究实现有机的结合。,就微观视角中的人学研究本身而言,许多学者往往是在与西方人学思想的对话中进行的,对西方人学思想借鉴较多,一些学者在并未进行充分的批判分析的情况下就引进并力倡西方人学的某些观点,这不仅不利于我国社会中人的问题的解决,还有可能使我国当代的人学研究重蹈“西方人学黄昏”之覆辙。,探讨人的自我发展和实现,追问人生的价值和意义,在中西哲学史上并不少见。、,而伴随着现代生理学、,更是向人们深刻展示了人自身丰富而复杂的个性心理特征和非理性的内心世界;中国传统人学思想则注重群与己、,把个体理想人格的成就与平治天下的社会实践紧密结合在一起,体现了一种于世俗生活中寻求终极价值实现的入世智慧。、,对于现代人的新型人格塑造、,这是我们强化微观视角中的人学研究所必须学习借鉴的宝贵思想资源。,历史上中西哲学家对人学问题所进行的微观研究大都陷入了抽象人性论的窠臼。,就在于缺乏唯物史观的宏大视野,忽视了物质生产实践及其所决定的人与社会的历史性发展。,如何在马克思主义指导下,加强微观视角中的人学研究,并使其与宏观视角中的人学研究实现