当代西方学校管理的新模式——校本管理.doc

当代西方学校管理的新模式 校本管理 　当代西方学校管理的新模式——校本管理 　　　 校本管理（school----based management），简称为“ISM”，是西方80年代学校改革运动中出现的一种新的教育管理模式，在国外教育管理领域非常有影响。过去一、二十年中，一些学校在这种新的管理理念指导下，运作学校管理，取得了较好的效果。现在，人们致力于提升这种理念，以使它在学校教育改革中发挥更大的作用。 　 校本管理最基本的定义，是将权力下放至学校。“权力下放”的意思是指教育当局给予学校更大的权力和自由，按学校自己的情况去决定资源分配，对学校的财政预算、课程设置、教科书选择、学校人事决策等方面实施改革。其目的是改革学校的管理系统，优化教育资源，以提高教育质量。校本管理采用一种由集体管理学校资源的方式，集体的组成人员如下：学校委员会、学校监督、校长、教师、社区成员以及学生。 　 目前，“校本管理”的理念已经深入教育管理者之心，在这方面也取得了一定的成效。考虑到这种新的管理模式对我国有一定的借鉴意义和推广的可能，在此特加以介绍。 　　 　　　过去的学校管理方式，主要以“外控”为主，它使得学校制度变得异常庞大、复杂；“外控”的管理方式，也使得学校缺乏相应的应变能力，追不上时代的需要。这些因素使学校管理产生了很大的困难。 　　　 在过去几十年里，学校行政职权不是掌握在本来应该掌握权力的校长、教师、学生家长和一些社区人员等手里，而主要由一些教育行政机构掌握。教育行政机构不但掌握着一些教育政策的制定，而且还握有一些学校常规管理，比如教学、财务、课程管理等方面的权力。教育行政机构对教育、教学等方方面面的决策负最终的责任。这样，整个教育系统不但变得高度权力集中及十分官僚化、科层化，整个学校制度也变得异常庞大、复杂。 　 在传统的教育管理模式中，学校运作主要是为了满足上级教育行政部门的要求，按照上面规定的条例行事，并力求以不违犯规则为主要原则。但是面对着时代的转变和社会对教育产生的越来越高的期望，以过去的管理方式，学校就不能灵活地作出相应的对策去满足新需要，因为学校的应变能力受到许多僵化规则的限制。 　　 在传统的学校管理模式中，学校资源的运用效率极其低下。校长虽身为学校教育最直接的负责人，但在资源运用方面的权力却很小，他处处受制于上一级教育行政机构。上级教育行政机构又不是每天都面对着学生，又不能够接了解学生各方面的需要，却是资源运用的决策者，校长的责任没有清楚地界定，也不需要在资源运用上的错误上负太大的责任。在这些因素互相影响下，资源未能有效被运用，学生的真正需要也未能得到满足，教育质量得不到保证。 　 当整个学校系统变得异常庞大、复杂时，学校管理就不是一件那么容易的事情了。在庞大的学校教育系统中，依据“外控”的管理哲学，施行教育管理，会产生许多的问题。要解决这些问题，权力下放应是可行及唯一的方法。要提高效率，学校的管理应由“外控形态”转为“内控形态”。在这个转变当中，上级教育行政机构的角色，主要应当是各种政策、法制的制订者，而它们过去承担的监察学校的工作就可以相应地削弱。这样，学校管理的权力就可以由上级教育行政机构下放至学校，校长就得到更大的决策权及决策的灵活度。这些改变可让学校有更大的主动性、发挥性及应变能力。 　 当学校的资源决策权增大时，学校就可以有更长远的发展目标，学校员工的工作积极性和对工作的满足感也会随之提高。正因为权力下放可使学校灵活运用资源，学校也就必须小心谨慎地去检查自己的需要，按优先次序排列资源，配合所需。另外，学校亦可以将节省得来的资源，投入新的教育计划，切合学生的真正需要，最大限度地发展学校。 　 　　　“校本管理”的产生是一种管理哲学的改变。如前所述，这场改变是教育管理哲学从“外控形态”到“内控形态”的转变。 　 传统的管理哲学有以下的假设： 　 1．一个理性的行政管理科层结构是必须的，从管理的策略讲也应当如此； 　　　 2．集权化乃至于权力统一在中央或者中心机构是在所难免的； 　　 3．机会均等是基于平均地给予各组织应有的资源。 　　 “外控”的管理形式基于以上这些假设。如教育系统保持在雏形或简单的结构上，“外控”管理形式也可以发挥相对有效的作用。但当教育系统变得庞大及复杂时，“外控管理”就不能覆盖系统内部的每一单位或细节。整个系统的运作及其成败，就全凭各单位的互相配合，以及看它的主体性是否得到发挥。“外控”的教育管理哲学比较适合于传统农业社会中结构相对简单的学校，在现代工业社会，学校的结构越来越复杂，“外控”的教育管理哲学很难适合它的需要，也很难跟上它瞬息万变的变化。 　　　 当传统的管理哲学不再适用及受到冲击，管理的形态就必须基于新的假设之上。“外控”的管理方式行不通时，就趋于尝试以“内控”的策略来管理。