0469上博简慎子曰恭俭疏解.docVIP

上博简《慎子曰恭俭》疏解 (首发) 李锐( 北京师范大学历史学院史学研究所 《上海博物馆藏战国楚竹书（六）》之中，《慎子曰恭俭》一篇引起了不少学者的注意。在李朝远先生筚路蓝缕的考释工作基础之上，学界主要对字词考释和竹简编联、思想研究三大方面进行了讨论。思想方面，笔者已经有过专文讨论，现在主要讨论本篇的字词和竹简编联的有关问题，敬请大方之家教正。 一 关于字词考释，笔者旧曾作有释文，当时注重于思想研究，限于体例，未作详细注释（已列出参考文章），且此后时贤续有新见当从者。今新作释文、注释如下。常见通假字或诸家多无异义者（如“慎”字之考释），不再一一标注。凡有得于时贤之意见，均一一标注。时贤意见可供参考者，亦择要标注。 慎子曰：恭俭以立身[一]，坚强以立志，忠（中）疐（实）以反俞（渝）[二]，逆（择）友以载道[三]，精法以巽（顺）（势）[四]。1 襄（尚）得用于世[五]，均分而广施，时（恃）德而方（傍）义[六]，民之……4 干（焉）[七]，恭以为履俭，莫（偏）干（焉）；信以为言[八]，莫（偏）干（焉）；强以【为】庚（赓）志[九]，【莫偏焉】……2 禄不累其志，故曰强[十]。首（戴）茅芙（蒲）[十一]，（撰）筱（莜）执樝（鉏）[十二]，（遵）畎服（亩）[十三]，必于……5 察今，为民之故，仁之至！是以君子向方知道不可以矣（已）[十四]，临……6 物以坏（丕）[十五]，身中处而不皮（颇）[十六]，赁（任）德以（竢），故曰青（精）[十七]。断室（？）……3 慎子曰恭俭3背 注释： [一]：“恭俭以立身”，郭店简《缁衣》中有佚诗“吾大夫恭且俭，靡人不敛”，表明恭俭之效用。类似强调“恭俭”之语句，古书多见。《慎子》佚文有：“久处无过之地，则世俗听矣。”对比简2“信以为言”，恐当将“恭俭以立身”之“身”读为“信”，才能更符合上下文文脉，详后文。当然，“身”和“信”不仅古音相近常通假，而且紧密相关，《国语·晋语八》记叔向说：“忠自中，而信自身，其为德也深矣，其为本也固矣。”《子思子·累德》有“身君子之言，信也；中君子之意，忠也。” [二]：“忠（中）疐（实）以反俞（渝）”，“疐（实）”、“俞”从何有祖先生说。 “忠”，李学勤先生改读为“衷”，训为中心。林志鹏先生从之，指出：此“忠”字指内在而言，可径以心说之，疑当读为“中”。“忠”字虽可训为中心，但简文此处宜破读，因慎子有反忠之主张，如《慎子·知忠》：“忠未足以救乱世，而适足以重非。”“忠盈天下，害及其国。” “俞”，疑读为“渝”，《尔雅·释言》：“渝，变也。”“中”、“忠”为通假字，本文特意读为“中实”，防以今日之意义遮蔽古义。马王堆帛书《经·五正》阉冉答黄帝曰：“后中实而外正，何患不定？”《慎子》佚文有：“外物不累其内”。 黄人二先生读为“忠质以返输”，引《老子》第41章“建德若偷，质真若渝”为证，读“渝”为“输”（《广雅》：“输，愚也”）。但其文虽引蒋锡昌之说，而未取蒋氏最终义。蒋锡昌读为“渝”，并引《说文》为证：“渝，变污也。”今从蒋说。《尔雅·释言》：“渝，变也。”“中实以反渝”，指修内而可不变本，实包举前两句“恭俭以立身，坚强以立志”，皆为修身立本之方，而后则论交友处世。 [三]：“逆（择）友以载道”，“逆友”，李学勤先生读为“却宥”。“载”字李先生指出可依《诗·大明》训作“识”。 按：“逆”疑读为“择”，二字声素古通。“择友”，《大戴礼记·主言》记孔子言有“上亲贤则下择友”；《新序·杂事一》：“楚王曰：吾闻之，诸侯自择师者王，自择友者霸”。“载”，李先生说可从。然若联系下文“向方知道不可以已”来看，疑可解释为“成”，《小尔雅·广诂》：“载，成也。” [四]：“精法以巽（顺）（势）”，“精”字李学勤先生指出应依《淮南子·修务》注训为“专”。林志鹏先生指出：诸家多从整理者说如字读，则“精”当训为“明”。 按：“精”之义当为明审，朱骏声《说文通训定声》指出：“静，审也。从青，争声。按：从清省，经传皆以精为之。”《战国策·魏策四》：“无精于此者”，鲍彪注：“精，犹明。”黄人二先生云笔者读“精”为“循”，并指出韵部稍远。然笔者似未有此说。 “巽”字笔者旧读为“顺”，李学勤先生亦有此读。二字声素古有相通之例证，黄人二先生以为“巽”与“顺”不若“巽”与“循”古音近，此似以近世归纳之音理斥古书之例证，恐不可从。读为“循”或可谓好意见，有《慎子·因循》可为辅证，《淮南子·泰族》亦有例证：“水之性，淖以清，穷谷之污，生以青苔，不治其性也。掘其所流而深之，茨其所决而高之，使得循势而行，乘衰而流”。但是“循”之常义即是顺，如《说文》：“循，行顺也。”慎子之因循即是因顺。 “势”字，刘洪涛先生已读出，但是又加问号，表示不确定，后来才明确读为“势”。笔者旧说即读为“势”。 [五]：“襄（尚）得用于世