法医临床学司法鉴定若干问题评析.doc

PAGE PAGE 1 法医临床学鉴定若干问题评析 济南市中级人民法院 王晓磊 为召开本次济南市司法鉴定工作座谈会，杨主任指派我就法医临床学鉴定的相关问题做个专题讲座。说实在话，在法医临床学鉴定中，本人从事的具体鉴定案件数量还可以，但要上升到一个理论的高度，还是需要费一番脑筋的。最后，经过梳理，我着重从法医临床学与法医临床学的关系以及在整个法医临床学司法鉴定流程的各个环节中存在的问题进行探讨，其中选取的案例个别的是在座某个鉴定机构中发生的，个别的则不是在座机构中存在的而是从别的机构出具的鉴定报告中发现的。本次探讨的目的不在于评判在座鉴定机构业务水平的高低、从业态度是否端正，而是想以本次座谈会为契机，要求入选备选司法鉴定机构珍惜荣誉，从业务方面再下功夫，力争出具的鉴定结论科学、准确，鉴定程序合法，更好的为审判工作服务。下面，我从以下几个方面进行探讨： 在法医学类的司法鉴定项目中，法医临床学鉴定是一项最为重要的鉴定项目，可以说，涉及损害赔偿的绝大多数民事案件和相当部分的刑事案件均需要借助于法医临床学鉴定，通过出具鉴定结论达到确定赔偿数额或量刑的目的。在办理委托工作和前期对三大类司法鉴定机构的实地考察过程中，发现了法医临床学鉴定中的若干问题，在此进行罗列，通过对案例的评述分析，达到提高法医临床学鉴定水平的目的。 关于法医临床学与临床学。 法医临床学是应用临床医学和法医学的理论和技术，研究和解决与法律有关的人体伤残以及其他生理和病理等问题的一门学科。虽然法医临床学和临床医学均属于应用医学，但二者却有不同之处。 1、承担的任务不同。 临床医学的任务是通过各种检查确定疾病的诊断并采取有针对性的治疗以解除患者的疾苦和尽快恢复健康；而法医临床学的任务对被鉴定人也是明确诊断，但明确诊断的目的不是为了治疗，而是对损伤进行鉴定，根据检查和诊断结果进行伤残等级或损伤程度的评定。 2、思维不同。 初次接待患者（被鉴定人）时，以临床医学与法医临床学为角度，在思维上也有明显区别。通俗地说，从临床医学角度看，医生认为来就诊的人均应该具有某种症状，故需千方百计的进行询问、检查，以期尽早发现病情，及时进行治疗；而从法医临床学的角度看，鉴定人则认为初次来进行鉴定的被鉴定人都“有可能”存在伪装,只有依靠客观的检查排除伪装后才能最终确定被鉴定人是否存在损伤以及损伤的程度。这就是为什么法医临床学将诈病（诈伤）、造作病（造作伤）作为重要研究内容的原因。 3、涉及学科种类不同。 目前在全市司法鉴定机构中从事法医临床学鉴定的鉴定人绝大多数是临床学专业的，仅有少部分鉴定人具有法医学专业背景。不可否认，临床学专业的鉴定人在某个学科可能是专家级人才，对于其所从事的学科应该具有比一般鉴定人更加丰富的知识基础。但在从事法医临床学鉴定过程中，不难发现，涉及其所专长专业的案例并不多，这可能使其在从事非相关专业的鉴定案例时不能得心应手。反观法医学专业的鉴定人，由于其从事的很多鉴定案例涉及临床学各科，虽然其可能不如临床专家所专长的专业，但其对每种案例都能把握大概，因此具有得天独厚的优势。 举个例子说，前一段时间，参加过一个刑事案件的会鉴。被鉴定人在某医院就诊时诊断为“外伤性鼓膜穿孔”。如果由一个非耳鼻喉科专业的鉴定人进行该项鉴定，他可能根据被鉴定人有外伤史，经耳科检查发现存在鼓膜穿孔，认为符合外伤性鼓膜穿孔的诊断，从而依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十一条第二款（外伤性鼓膜穿孔）鉴定为轻伤。而从一个法医学专业鉴定人的角度来看，则首先判断该被鉴定人是否存在诈伤?根据法医学对外伤性鼓膜穿孔的鉴定要点：1、有明确的外伤史，可以通过案情调查来确证；2、排除中耳炎等引起鼓膜穿孔的疾病，可以通过拍摄双侧乳突片来完成；3、符合外伤性鼓膜穿孔的特征，如穿孔部位多在鼓膜紧张部，外耳道有新鲜血迹，穿孔形状多为裂隙状等，最终通过综合判断，从而确定是否为外伤性鼓膜穿孔。可以说，对损伤性质的判断要远远比鉴定标准的把握重要。该案件最终通过调查发现，被鉴定人为了达到要求赔偿的目的，采取用针扎自伤的方法诈伤，其损伤的部位、形状等完全不符合外伤性鼓膜穿孔的表现。由于法医学鉴定人的努力，避免了一起错案的发生。 下面的部分主要通过一份法医临床学鉴定书的流程来评析以下几个问题。 关于委托鉴定事项。 在委托工作和考察中，发现部分案件中鉴定人完成了本不属于法医临床学鉴定事项的鉴定项目。按照法医临床学研究的内容，主要包括损伤（如致伤原因，损伤程度，伤残程度，医疗终结时间，伤病因果关系等）、诈病、造作病、医疗纠纷以及其他需要法医临床学解决的问题。不符合委托鉴定事项的问题主要存在以下两个问题。 1、委托单位超鉴定事项委托。 对于委托单位超鉴定事项的委托，鉴定人应及时审查，并与委托单位沟通，如委托单位执意要求委托，也不能违反规定，可在