孔子和苏格拉底德教育思想的主要特征.PDF

孔子和苏格拉底道德教育思想的主要特征 刘巧利 （中央教育科学研究所教育理论研究部，北京，100088） 摘要：孔子和苏格拉底都具有强烈的道德使命感。但孔子是有传统可以“损益” 的；而苏格拉底则没有象 孔子那样面对强大的传统，他依靠了人的思维。这样，尽管两个人都把希望寄托在了道德上，而且也都毕生 从事这道德教育，然而，两个人的道德教育观确实不同的。 关键词：孔子；苏格拉底；道德教育；特征 孔子和苏格拉底对是中西方道德教育思想的奠基人。孔子和苏格拉底都具有强烈的道德 使命感，然而，他们又是那么的不同！如果说孔子更代表仁者形象，那么苏格拉底就一直被 认为是一个智者。 一、“情”与“理” “仁”在孔子道德教育内容中具有本体的意义，也是孔子认为是君子所要追求的最高的 道德境界。仁者，人也，爱人也。“仁”的出发点建立在人的真实情感之上的，所谓“情理”， 理在情之中。 “孝”是孔子强调的一个重要德目，其基点也是人的真情。 苏格拉底也讲到了子女与父母的关系，但是，“孝”不是他思考的重点，没有“孝”，他 的思想体系依然是完整的。然而我们还是可以把他们对子女与父母之间的道德关系论述放在 一起来考察。有意思的是，孔子和苏格拉底都评论过儿子控告父亲的事件。在《游叙佛伦》 中记载了苏格拉底对控告父亲杀人的游叙佛伦的态度，他平心静气的和游叙佛伦讨论着虔敬 的问题。苏格拉底相信游叙佛伦敢告自己的父亲，一定是对敬神有着正确的知识，他说： “请告诉我你方才自命有真知灼见的事。你说敬神与慢神的性质如何，无论就杀人一 端或其他的事而论？是否就所有的事说，虔敬之为虔敬皆同？”“请你告诉我，你说虔敬是甚 么，亵慢是什么。” 游叙佛伦回答道： “我说虔敬就是做我方才所做的事；凡有罪，或杀人，或盗窃神器，或做其他坏事，不 论是父母或任何人，都要告发，否则便是亵慢。” 在《论语·子路》中也记载了孔子对于子告父的态度： 叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直躬者异于 是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。” 苏格拉底对于游叙佛伦，是想让他说清楚控告父亲的根据，而且在讨论的过程中，兴趣 点也是在“虔敬”本身。苏格拉底宣扬知识即美德，是比亲属伦常关系更为重要的，他启迪 青年立身处世要独立思考合乎理智，这就动摇了当时雅典子女必须服从父母的传统伦常。他 没有对控告父亲的儿子斥责。他指出：美德即是知识，知识包含一切的善。苏格拉底把美德 建立在知识的基础之上，使道德成为科学的对象，奠定了理性主义伦理学的基础。 孔子则直接就表示了反对，认为父子之间是应该相互袒护的，并表达了对儿子指证父亲 的谴责。孔子认为父子之间的“亲情”，是高于社会公德的，道德的判断标准，是在于“情”。 而苏格拉底则认为，判断的标准在于 “理”。如果游叙佛伦能够论证控告父亲是合理的，那么， 他就是有道德的，是虔敬的，“虔敬”高于“孝”，也就是说，社会公德高于父子亲情，高于 “私德”。 有一点也需要注意：游叙佛伦控告父亲的罪名是：父亲害死了人命！而叶公乡党的那个 “直躬者”，只是证明了：父亲偷了羊。 另一个例子是孔子和苏格拉底对子弟不孝的处理。 宰我问∶‘三年之丧期已久矣！君子三年为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧既没， 新既升；钻燧改火，期可已矣。’子曰∶‘食夫稻，衣夫锦，於女安乎？’曰∶‘安！’ ‘女安， 则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！’宰 我出。子曰∶‘予之不仁也！子生三年，然後免於父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也； 予也，有三年之爱於其父母乎？’”（《阳货》） 宰我说不必守三年孝时，孔子一定是很气愤的，要不然也不会在宰我出去之后，骂他“不 仁” （骂“不仁”，而不骂“不孝”，可以看出孔子生气的程度）。孔子的论证根据，是用“情 感”本身来论述的。三年之丧的原因，不在别的，就在于父母对于孩子的关爱。作为儿女， 在父母去世的时候，守孝三年，表达的是对父母的感念哀思之情。这“情”是人人都有体验 的，也是没有什么可以运用理性思维的。这样做，便心安，不这样做，就于心不安，内心的 “安”与“不安”，似乎是孔子道德行为判断的标准。所以，在宰予回答“安”的时候，孔子 说，“女安，则为之！”。 “安”与“不安”，应该说是很个人化的范畴，最终是个人的心理